un blogger SCEPTIK

un blog sceptic

DATA NASTERII DUMNEZEU-OMULUI HRISTOS

Recent, cativa „oameni de stiinta” au pretins ca adevarata data a nasterii Mantuitorului Hristos ar fi undeva prin vara. Acest lucru este „aproape cert” zic ei, cladindu-si teoria pe un program de computer care calculeaza „cu maxima precizie” alinierea planetelor, ma rog, Cerul.

Insa un articol din ZIUA (inclusiv un comentariu aferent articolului), fac lumina in acest caz, indirect.

O FETITA, SALVATA DE INGERUL PAZITOR este titlul unui articol care-ti da fiori pe sina spinarii. Viata unei fetite grav bolnava de plamani depindea numai de aparate, era tinuta artificial in viata, cand, maica-sa, femeie fara frica de Dumnezeu, crescuta in duhul lumii seculariste, decide s-o deconecteze. Familia, prietenii, cunoscutii se aduna la spital pentru a asista la acest eveniment trist. Dar camera de supraveghere a spitalului surprinde o silueta luminoasa iesind din camera fetitei, iar aceasta – minune! – incepe sa respire normal taman cand i se scoate masca de oxigen, fara de care viata ei nu ar fi fost posibila. Care este legatura dintre ziua nasterii lui Hristos si acest eveniment, va intrebat, asa-i? Ei bine, legatura este ca micuta era nascuta tot pe 25 decembrie, in aceeasi zi cand crestinii praznuiesc nasterea Mantuitorului lor.

Prin acest eveniment, prin aceasta minune dumnezeiasca (care ar trebui amintita in SINAXARE) Dumnezeu ne invata mai multe lucruri:

– in primul rand, dovedeste marea dragoste fata de neamul omenesc, pentru care S-a si jertfit. Craciunul pentru acea familie chiar daca putin credincioasa, dar, totusi, de credinta crestinam ar fi fost umbrit de moartea fetitei. Acum s-a transformat in bucurie, si nu numai anul acesta ci in fiecare an, si nu numai pentru ei ci pentru toti aceia care citesc aceste randuri si care isi vor aminti la fel, an de an, ca undeva, intr-o familie americana, intr-o lume secularizata si o societate indracita, Dumnezeu a facut o minune.

– in al doilea rand, este o lectie pentru familia si prietenii familiei, este o avertizare blanda, nonviolenta, prin care Dumnezeu a ales sa le transmita ca numai El este stapanul vietii, iar noi trebuie sa ne miscam in cadrul poruncilor Lui, porunci mantuitoare si pline de iubire. Viata este uneori inteleasa altfel decat ar trebui… Orice speranta era pierduta, fetita era irecuperabila. Numai o minune o mai putea salva. Sigur asta vor fi zis si doctorii, dar mai mult in gluma decat in serios. Si iata ca, o minune s-a si intamplat. L-au pomenit pe Dumnezeu, dar in treacat, indirect, din superstitie, sau dintr-un reflex verbal, dar Dumnezeu i-a auzit, la fel cum l-a auzit acum mii de ani si pe Moise („Ce strigi catre Mine?”), care fara sa-l cheme cu grai, Il pomenea in gand. Acum, cu siguranta, cei care au asistat la aceasta intamplare isi vor reconsidera principiile de viata, iar eu cred ca si conceptul de „viata” il vor intelege altfel.

– in al treilea rand, este un argument in vesnica si interminabila discutie despre existenta lui Dumnezeu, in sens larg, si a datei nasterii Lui, in sens restrans. Iata ca Dumnezeu, desi nu tine cont de date calendaristice pentru a face minuni, a fost impresionat de suferinta acestei copile, nascuta pe 25 decembrie. Si cred ca a inviat-o pe fetita si pentru sfintenia zilei Craciunului, din modul cum a ales mama ei sa actioneze intelegem ca era superificiala in credinta. O intamplare care pentru unii nu are nici un ecou, o intamplare pe care unii o vor interpreta in fel si chip, dar care pentru un crestin are valoare mantuitoare, interpretata in mod crestin. Ne face sa luam aminte la existenta Lui, la sfintenia si maretia zilei de Craciun, si nu in ultimul rand la modul in care intelegem si noi viata si ne raportam viata noastra la Viata cea fara de moarte.

Un comentariu interesant si demn de mentionat al acestui articol, ne infatiseaza un caz similar, cand un baietel, cade de la etajul unei cladiri superioare si nu pateste nimic. Era de asemenea, nascut pe 25 decembrie:

Eu cunosc cazul unui baietel de patru ani care a cazut de la etajul shase, si era nascut in ziua de Craciun. Acest copilash a cazut pe o bucata imensa de gheatza din fatza blocului in fatza unui batrinel ce mergea sa-si cumpere lapte. Acesta a lesinat, iar copilul s-a sculat ca si cum nimic nu s-a intimplat. Cind s-au alertat vecinii a iesit si mama lui afara care-l lasase cu geamul deschis in bucatarie ca-l imbracase sa-l duca la gradinita si nu dorea sa se incalzeasca copilul pina cind mai termina si ea citeceva prin casa pentru ca apoi sa-l inshface si sa-l duca in fuga mare la gradinita. A fost nevoita impreuna cu alte doua doamne care aveau mashin sa se duca la spitalul de urgenta. Acolo doctorii au spus ca e o gluma. „Cum, domnule o gluma, cind l-au vazut zburind pe geamul de la bucatarie atitia oameni ?” „Da, domne, asta e, nu vedem nici macar o vinataie ceva la el, decit aceste mici zgirieturi proaspete pe care le-o fi facut cind a alunecat de pe geam !”, i-au spus doctorii. In final i-au facut copilului niste radiografii, asaaa, mai mult sa nu zica ca nu au facut chiar nimic. Dupa vreo trei ore, l-a dus maica-sa la gradinita. Un doctor l-a intrebat, auziti si voi, cum a cazut ? Iar micutul a raspuns ca a vrut sa vada cum intra in bloc o tanti si a alunecat peste geam. „Bun, dar iti aduci aminte cum ai cazut ?” „Da, a spus baietelul, m-a dus doua aripi pina jos !”

Mare esti, Doamne, si minunate-s lucrurile Tale, si imparatia Ta nu are sfarsit!

Reclame

decembrie 30, 2008 Posted by | ATITUDINI, ORTODOXIE, SANATATE, STIRI | , , , , , , | 3 comentarii

PRAPASTIA GLOBALIZARII

Aflam din ziare ca la 50 de ani, cel care in anii ’80 tinea in transa tineretul lumii intregi, nu o duce prea bine.

Cata verva etala Michael Jackson in video-clipurile sale din „Thriller”, cum mai sfarama parbrize, cum serpuia in mod incredibil, cum se mai apuca cu ambele maini de zona inghinala in scene nemaivazute pe la noi.. Ce muzica, ce imagini, ce dans, ce ritm, cata culoare si actiune, cum era sa nu ne fure ochii si mintile celor care eram adolescenti pe-atunci?

In mod similar, am devenit cu totii pro-Americani, privind la prosperitatea afisata in „Dallas”, ascultand lipiti de aparat, Europa Libera, dansand pe muzica americana, lasandu-ne dusi de imaginile caselor mari cu gazon perfect, a masinilor incredibil de late si stralucitoare, admirandu-le accentul si degajarea, dand o mica avere pentru o pereche de blugi Wrangler, sustinand echipele americane de baschet de cate ori jucau impotriva rusilor si exaltandu-ne atunci cand Ronald Reagan numea URSS-ul „imperiu al raului”, mestecand guma Wrigley’s cu portia si simtindu-ne si noi americani in spirit de cate ori puneam mana pe-o sticla de Pepsi ..

Au trebuit sa treaca 25 de ani ca sa incepem sa realizam falsitatea si ipocrizia celor care promoveaza asemenea „valori” lumii intregi, in vreme ce ei insisi sunt grav bolnavi. Precum incredibilele miscari ale lui Michael Jackson, impresionau adolescentii din lumea intreaga, tot astfel, incredibilele bombardamente „shock and awe” infaptuite de guvenul american impotriva unor tari slabe, care nu reprezentau nici o amenintare pentru ei, impresioneaza adultii de pretutindeni. Acum, rezultatele concrete ale acestei veritabile vrajitorii, sunt vizibile pentru oricine are ochi sa le vada.

Atat tara, cat si vedeta, aluneca incet dar sigur spre marginea prapastiei, intr-un scaun cu rotile, victime ale propriei grandomanii si excese, semiparalizati si profund faliti, atat moral cat si fizic si economic. Ambele corupte pana-n maduva, ambele bolnave terminal, ambele inca periculoase pentru mintile si sufletele celor fara discernamant…

Precum odata cu maturizarea am inceput sa intelegem cine este Michael Jackson si sa-l mentionam doar pentru a rade de el, uluiti de prostia si perversitatile lui, tot astfel, e timpul sa ne trezim si sa-ntelegem ca America chiar cand a fost ceea ce-a fost odata, devenea inevitabil ceea ce este astazi, un imperiu muribund, care in marsul sau catre groapa de gunoi a istoriei, isi foloseste muschii mari pentru a nenoroci pe cei care-i afla in cale.

Un gigant turmentat, cu picioare de nisip, care in timp ce urla isteric improscand bale, lozinci despre democratie si drepturi speciale pentru toate categoriile de nefericiti din lume, zdrobeste cu entuziasm tembel, tari, neamuri si indivizi, preocupati cu adevarata libertate, cea a pastrarii credintei, traditiilor si culturii, in care sunt ancorati.

Mancarea ei s-a dovedit nefasta, politica ei, ipocrizie din cea mai josnica, imbracamintea ei, anosta si proletara, cultura, o crasa incultura, iar degajarea afisata, doar o banala lipsa a bunelor maniere.

E timpul sa incepem sa radem de ea, denuntand-o pentru cei mai tineri si lipsiti de intelegere, refuzandu-i gunoiul oferit cu atata generozitate, de la „fast fooduri”, la filmele si cultura de doi bani si pana la vaccinurile cu care otraveste lumea intreaga.

E timpul sa ne revenim, sa ne adunam mintile, intremandu-ne barbatia si curajul si sa ne concentram asupra bogatiei imense care ne inconjoara, de la cea spirituala, oferita de credinta noastra Ortodoxa, la cele materiale continute in muntii, padurile, raurile si lacurile noastre, in cerul inca albastru atunci cand nu-i brazdat de dungile chimice deversate din imensele avioane NATO, la viata cea adevarata, centrata in jurul familiei si a prietenilor, la o cultura a vietii de dragul vietii si nu a muncii de rob, la mancarea adevarata si buna, la vinul aspru taranesc si prajiturile de casa, la bogatele noaste sarbatori, la tot ceea ce ne defineste ca Romani.

Daca ne vom vinde toate acestea pentru bunastarea de plastic, „halloweenul” si luminile stralucitoare afisate cu cinism in fata noastra, nu vom merita nici noi o alta soarta, decat cea pe care-au avut-o indienii americani, care si-au dat pamanturile stramosesti pe margele de sticla si lazi cu whiskey.

Imputinati, imbatraniti si degenerati fizic si mintal, dar „integrati” in cultura care le-a adus distrugerea, alcoolizati si suferinzi de aceleasi angoase ca si-ale ocupatorilor lor, „distrati” de aceleasi programe imbecilizante la televizor, saltand pe aceeasi muzica degenerata si nefiind in stare sa mai arunce un tomahawk cu mainile lor, dar inrolandu-se pe capete in armata care le lanseaza din butoane asupra altor nevinovati, dupa cum dicteaza interesele economice ale unei clici lenese si razboinice care le-a deturnat tara..

De 2000 de ani incoace, avem exemple mai bune de urmat decat acesta – n-ar fi pacat sa disparem ca neam, in neantul adus de globalizarea promovata de unii care nu existau inca bine, acum 200 de ani?

Nicolae

decembrie 27, 2008 Posted by | ATITUDINI, ISTORIE, MASONERIE, NEW-AGE, ORTODOXIE, POLITICA, SANATATE, STIRI | , , , , | 13 comentarii

CAND M-AM TREZIT!

Cand, in sfarsit, m-am trezit m-am uitat imprejur. Am vazut primarii, tribunale, sali ale parlamentului, biserici, scoli si universitati cu sutele. Am observat sisteme – sisteme pentru gestionarea pamantului, aerului si apei; sisteme pentru gestionarea comportamentului uman; sisteme pentru gestionarea religiei; sisteme pentru gestionarea invatamantului; sisteme pentru gestionarea alimentelor, adaposturilor si imbracamintei; sisteme pentru gestionarea dragostei si procrearii: un complex vast de sisteme concepute cu atentie.

Am vazut milioane de oameni lucrand, dar nu pentru ei, pentru altii. Am vazut milioane de oameni facand nu ceea ce ar fi vrut ei sa faca, ci ceea ce le dicteaza altii. Am vazut dovada deprimanta a omului care a exteriorizat si institutionalizat – care a vrut sa standardizeze, de fapt – natura umana.

Am vazut o lume intreaga care a pierdut sensul vietii si in locul lui au creat un monstru care face in mare parte munca lor, aduce apa si mancarea, creste copiii, ia deciizii in locul lor, se roaga in locul lor, ii transporta, ii „informeaza”, ii distreaza si controleaza pe de-antregul oamenii carora slujeste. Dar am vazut acest monstru incapabil sa se conduca singur, fugind salbatic, scapat total de sub control, faramand pamantul, imprastiind otravuri, umpland aerul de mizerii, revarsand gunoaie si dejectii in rauri, lacuri si oceane.

Am vazut toate acestea si am vazut si oamenii, cu milioanele, ingramaditi prin orase, convietuind unul langa altul, fie la orase, fie la sate.

Dar n-am remarcat nici macar o singura comunitate.

Oare cu intentie se intampla asta? Da!

text scris de Wilfred Pelletier si Ted Poole pentru informationliberation.com

traducere si adaptare,

Bacauanu Mihail

ianuarie 9, 2008 Posted by | POLITICA, STIRI | , , | Un comentariu

DECRETEII – CAPITOLUL PROSTIREA MASELOR

Cu ceva timp in urma, Evenimentul Zilei a lansat o campanie intitulata Decreteii, pe tema decretului dat de Ceausescu prin care erau interzise avorturile. Serialul EVZ, lacrimogen si indemnator la desfrau prezinta „drama” femeilor care nu au avut libertatea zic ei, de a alege avortul spre deosebire de vremurile glorioase ale epocii post-industriale. O doamna marturiseste:

„Am tras apa si dus a fost!”

„In fiecare zi, dupa ce veneam de la serviciu, imi puneam sonda pana simteam ca intra in col si injectam prin ea ser fiziologic. Seringa si sonda le fierbeam intr-o cratita cu capac, ca sa nu vada vecinii, ca stateam intr-o camaruta, iar bucataria si baia erau la comun cu alte familii”.

O trec transpiratiile in timp ce povesteste, ca si cum inca ar risca vreo pedeapsa. A stat cu frica zi dupa zi, pana cand, intr-o noapte, s-a declansat avortul.

Doamna S. a simtit cand s-a desprins acolo, in ea, ceva. A luat un lighean de la baia comuna, l-a pus in mijlocul dormitorului si acolo, asistata de sotul ei, a eliminat sarcina. „Nici nu stiam daca ala era embrionul sau ce era, ca era ca un ghem de sange. Dupa ce s-a oprit hemoragia, l-am pus intr-o punga si am spalat ligheanul. Era aproape 6 dimineata”, isi sterge femeia broboanele de pe frunte.

Cu avortonul in punga, doamna S. s-a dus la serviciu ca sa-l arate unei colege mai in varsta. Trebuia sa stie daca a scapat de calvar sau nu. Aia a facut ochii mari, i-a confirmat, iar doamna S. a aruncat avortonul in wc-ul turcesc de la serviciu si a rasuflat usurata. „Am tras apa si dus a fost pentru totdeauna!”

Unii inteleg libertatea prin a face ce vor, dar Mantuitorul Hristos ne invata ca adevarata libertate este eliberarea de sub robia pacatului. Ce libertate poti avea cand zi de zi te macina constiinta pentru pacatele comise? Ce bucurie poti simti din faptul ca prin faptele tale bucuri pe draci? Unii, vezi draga Doamne, intelectuali considera si sunt ferm convinsi in sinea lor, ca printr-o educatie sexuala se pot preveni sarcinile nedorite. Astfel am ajuns ca si copiilor de gradinita sa le spunem ca de fapt barza e o poveste… De fapt aceasta asa zisa educatie sadeste semintele desfraului, desfrau care va ajunge sa abrutizeze acele suflete. Da, femeia, a fost facuta din barbat, pentru barbat. Omul este o fiinta sociala, dar omul nu este un dobitoc. Ar trebui sa aiba discernamant. Ce judecata poate fi aceasta cand tu iti arunci copilul la veceu? Este acesta instinctul matern, instinctul femeii? Acel ghem de… ce-o fi, are suflet inca din prima clipa. Ajungi sa faci crima, sa lipsesti un om de bucuria vietii, de bucuria comuniunii cu Dumnezeu, lipsindu-te totodata si pe tine insuti de aceasta unire, pentru ce? Pentru niste clipe de placere, vai! trecatoare. Lepezi bucuria petrecerii cu ingerii pentru cateva clipe de asa zisa placere, placere care pana la urma se transforma in scarba si repulsie. De ce? Pentru ca nu are nimic divin in ea, nimic moral, nimic nobil, nimic ce poate sa merita osanda vesnica.

Acel copilas pe care tu il ucizi poate fi salvarea ta. Poate fi un doctor, poate fi un judecator drept, poate fi un preot, poate fi, ma rog, un om de treaba, care sa-si aduca si el aportul la o societate mai buna si care sa se mantuiasca. De ce-l lipsesti de lumina cunostintei? Prin sudoarea muncii ne castigam painea si prin nasterea de prunci mantuirea. Nici desfranatii, nici betivii nu vor intra in Imparatia Cerurilor. Nu va amagiti! Iata si alte pareri pe aceasta tema de la cei care decretul lui Ceausescu i-a invrednicit de lumina zilei:

„Sunt unul dintre decreteii din 1969. Ai mei aveau deja 5 copii. Mama avea dreptul sa ma avorteze. A si fost la doctor sa faca chiuretaj. Dar doctorul si-a luat liber in ziua aceea. Am crescut cu ceai si biscuiti, am facut doua facultati in Romanica si pe la 30 de ani am sters-o in America. Imi doresc ca nici o mama sa nu ajunga sa-si doreasca sa avorteze”.

E adevarat, cei mai multi dintre noi am reusit in viata. Nici nu se compara generatia de dupa ‘89 cu noi. Cei mai multi au o slaba pregatire si am mari indoieli ca voi manca o pensie buna pentru ca nici nu vor sa se inhame la munca. Nu stiu daca mai apare o generatie ca asta, dar sper”.

„Stiu cat de greu a fost sa ramanem la un numar rezonabil de doi copii! Cred ca Dumnezeu ne-a ajutat sa nu ajungem la vreun avort si totusi sa ne traim viata de oameni tineri (un prezervativ era marfa prohibita). Dar va intreb: oare lipsa cvasitotala a copiilor din familiile tinere de azi, ce fel de experiment o fi?”.

„Decretel de ‘68, copilarie fericita, facut meditatii si prieteni, intrat facultate, participat Piata Universitatii, asteptat minuni de la Constantinescu, plecat unde si-a intarcat ala copiii, reusit luat serviciu, facut copii, nu construieste capitalismul, ci doar decenta unei existente”.

„Rusine pentru articol. Sunt dintr-o familie de noua copii. Noi nu suntem nascuti prin decrete, ci prin harul lui Dumnezeu. Tatal meu are aproape 100 de urmasi (97)”.

Se pare ca nea Nicu avea macar o viziune pe termen lung, nu ca handicapatii din ziua de azi”.

„Nu a fost de vina Decretul, a fost inconstienta si neinformarea femeilor. Nici in Franta nu au existat anticonceptionale decat dupa anul 1960. Femeia, care avea putin creier, putea sa scape de sarcina fara riscuri. Acum e mai bine ca dupa 1989 femeile nasc si-si omoara copiii?”.

In ziua de azi asistam la o degradare a vietii de familie. A ajuns o povara pentru multi a avea copii. Unu’ si-atat. Si asta e prea mult, mai bine un caine, nu plange si nu-l schimbi noaptea. In timp ce in orfelinate multi micuti inalta rugaciuni fierbinti la Dumnezeu, cu manutele impreunate crucis doar, doar, mami sau tati se vor intoarce si-i vor scapa de calvar. Pentru ca la 18 ani vor fi aruncati instrada… Sunt ai nimanui… In locul lor multi au preferat un animal de casa sau pilula avortiva… Indepartarea de Dumnezeu, necitirea Scripturii, a Sfintilor Parinti, duce la impietrire, la deznadejde, la moarte sufleteasca si la sinucidere. Life sucks! Nu zic asa americanii? Sau life’s a bitch. Nu, viata nu e o curva (bitch) pentru ca nu-ti iesa tie pasenta. Pentru ca nu-ti iesa tie furtisagurile, afacerile, smecheriile si fraierelile, pentru ca vrei sa-ti faci voia si nu-ti iesa, dai vina pe viata si ajungi sa-ti inneci amarul intr-o rachie. Nu cauta voia ta ci cauta voia Domnului. Roaga-te ca Dumnezeu sa-ti arate Calea sa, sa te indrume sa ti se descopere, si atunci vei stii si sensul vietii si ce ai de facut. De ce alegi sa traiesti iadul si aici si dincolo cand poti simti Raiul?

decembrie 9, 2007 Posted by | ATITUDINI, ORTODOXIE | , , , | Un comentariu

CREATIONISMUL ESTE CONDAMNAT DE UE

PROBLEM:

Parlamentarii Consiliului Europei au decis, cu 48 de voturi şi 25 împotrivă, să ceară statelor membre „să se opună ferm” predării în şcoli a teoriei creaţioniste ca disciplină ştiinţifică. Creaţionismul neagă evoluţia speciilor prin selecţia naturală şi nu poate fi pus pe picior de egalitate cu evoluţionismul,.se arată în rezoluţia adoptată de joi, de Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (APCE). „Dacă nu suntem vigilenţi, creaţionismul poate deveni o ameninţare pentru drepturile omului.

GANDUL

RASPUNS:

1. Unii evolutionisti afirma ca viata a aparut spontan, prin fenomene intamplatoare, in mediu acvatic, la temperaturi mari (100 C – -200 C). Aceasta este o simpla afirmatie o ipoteza emisa de Oparin si Haldane. Alti evolutionisti considera ca nu in mediu lichid, ci pe substrat solid ar fi aparut viata; si nu la temperaturi mari, ci la temparaturi mici, sub 25 C. Asa sustin S. Miller, L. E. Orgel, I. C. Simionescu si F. Denes. Unii biologi atei considera ca viata a aparut spontan pe pamant. Altii cred ca ea a fost adusa de meteoriti. Dar de unde a fost ea adusa si cum a aparut prima data? Unii afirma ca „evolutia prebiotica” ar fi avut loc la scara miliardelor de ani. Chiar si asa posibiliatatea este foarte mica. Laureatul premiului Nobel, I. Prigogine afirma ca „probabilitatea ca la temperaturi obisnuite un numar de molecule sa se asocieze pentru a da nastere unei structuri foarte ordonate si unor functii coordonate care caracterizeaza organismele vii este extrem de mica.” Mai mult, au aparut recent doua contra-argumente importante:
– procesele de diluare din „oceanul primitiv” au redus foarte mult concentratiile precursorilor chimici esentiali, deci au micsorat probabilitatea sintezei unor molecule;
– unii constituenti au fost distrusi prin fotodisociere de catre radiatia ultravioleta. Unii evoluitonisti au afirmat ca oxigenul a aparut tarziu, dupa aparitia vietii capabile sa fotosinteze. Dar cercetari recente efectuate de NASA sugereaza ca „efectele soarelui asupra apei pamantului pot costitui principala noastra sursa de oxigen, si nu fotosinteza, asa cum se crede in general.” La ora actuala exista multe teorii ateiste in contradictie unele cu altele. Unii cercetatori considera chiar ca „ideea obisnuita ca viata a aparut dintr-o supa oceanica de substante organice este o ipoteza cat se poate de neplauzibila.”

2. Unii evolutionisti afirma ca exista dovezi experimentale ale originii spontane a vietii. In primul rand, afirmatia contine o eroare de logica: o eventuala „dovada experimentala” ar apartine prezentului si nu trecutului geologic al pamantului. mai mult, o eventuala realizare experimantala ar fi rodul activitatii unor savnti, nicidecum o aparitie spontana. Materialistii secolului al XVII – lea au incercat obtinerea vietii in laborator, dar au comis o eroare de experimentare, folosind medii nesterilizate (continand deci microbi). Celebrul savant Louis Pasteur a dovedit experimental ca mediile biologice raman neinfectate daca se iau masurile necesare de sterilizare (prin incalzire puternica). Astfel el a dat o grea lovitura teoriei generatiei spontane. Dar ateii nu s-au linistit, ci au continuat experientele. In conditii speciale de laborator Stanley Miller a obtinut in 1953 cateva substante organice pornind de la substante anorganice. Dar aceste substante nu au viata. Nu au viata nici bazele azotate obtinute de C. Ponnamperuma, nici coacervatele, nici proteinozii. S-au construit membrane lipidice dar acestea nu au structurile de transport pe care le-am studiat. Pana in prezent nu exista dovezi experimentale ale obtinerii vietii din materie nevie.

3. Se afirma ca trecerea spontana de la neviu la viu ar fi posibila cel putin teoretic. Cei care afirma aceasta au impresia ca fenomenele vietii se reduc la simple aspecte fizice si chimice. Cercetari recente arata insa ca exista deosebiri calitative esentiale intre viu si neviu. Asa cum a aratat distinsul nostru savant acad. Eugen Macovschi, biostructura este proprie numai protoplasmei vii. Moleculele integrate in biostructura au o alta comportare, desi provin din mediul extern, neviu. Cand protoplasma moare, biostructura se transforma in materie obisnuita, nevie. In anul 1981, K. Foster, J. J. Wolesewich si J. J. Tuker au confirmat prin ample investigatii microscopice teoria biostructurii formulata de acad. Macovschi. Mai mult, viata este caracterizata de prezenta unui camp ancestronic, alcatuind o matrice energoinformationala. Exista aici mai multe confirmari experimentale.

4. Se afirma ca unele fiinte unicelulare au evoluat, transformandu-se in pluricelulare. Se vorbeste despre „ingramadirea” unicelularelor, dar o fiinta pluricelulara nu este o simpla „gramada” de celule. In primul rand, pornind de la celula-ou, are loc o diferentiere celulara, prin care se obtin celule cu roluri diferite. In al doilea rand, celulele diferentiate nu au o amplasare intamplatoare in cadrul viatatii pluricelulare ci se organizeaza in tesuturi si organe ce funtioneaza coordonat. Prin simpla ingramadire a celulelor se obtin cel mult colonii de viatati. Un pluricelular este insa o unitate structural-functionala. La nivel molecular este dotat cu substante speciale (morfogeni) care intervin in stabilirea pozitiei celulelor, unele fata de altele. Din punct de vedere chimic, celulele se ajuta reciproc, in favoarea unitatii organismului. Distinsul savant Alexis Carrel observa ca „existenta finalitatii in organism nu poate fi negata. Fiecare element pare sa cunoasca nevoile actuale si viitoare ale ansamblului si se modifica dupa ele”. Pentru argumentare el prezinta exemplu regenerarii sangelui dupa o hemoragie. Mentionam si corelatia intre organism si vascularizatia lui. Dezvoltarea embrionara a unui pluricelular este fascinanta. La amphioxis, de exemplu, celela-ou se divide in doua celule egale, planul de diviziune fiind vertical. A doua diviziune se face tot intr-un plan vertical, dar perpendicular pe primul, formandu-se patru celule egale. A treia diviziune se face dupa un plan perpendicular pe primele doua, obtinandu-se opt celule, de data aceasta inegale. Cele patru de sus sunt mai mici (micromere); cele patru de jos sunt mai mari (macromere). Deosebirea este esentiala. In zona macromerelor se va situa viitorul blastopor care va delimita foita externa (ectoblastul) de foita interna (endoblastul). Din ectoblast se va diviza viitorul sistem nervos, iar din endoblast se va forma tubul digestiv. Este un nivel inalt de organizare. Trecerea intamplatoare, prin mutatii necoordonate, de la unicelurare la pluricelulare este foarte putin probabila. Chiar unii evolutionisti au incepun sa recunoasca aceasta: in presupunerile de trecere de la uni – la pluricelulare „ne bazam pe niste similitudini morfologice actuale, cea ce nu este mijlocul cel mai sigur pentru a intelege acest <> filogenic, caci fenomenele de convergenta au putut duce la asemanari structurale, fara a avea legaturi cu filogeneza.” Exista deosebiri importante intre procariote si eucariote. Eventualele asemanari structurale nu inplica existenta unei legaturi filogetetice. in orice caz, deosebirile sunt mai mari decat asemanarile.

5. Se afirma ca amfibienii au evoluat din pesti, fiind nevoiti sa ramana mai mult timp pe uscat, in regiuni mlastinoase. Se afirma ca „primii amfibieni au fost stegocefalii” care „se deplasau prin mers si respirau aer atmosferic”. Teoria darwinista susitmea ca selectia naturala determina evolutia speciilor. Dar factorii de mediu pot cel mult sa elimine din competitie indivizi cu performante mai slabe. Distinsul matematician si genetician Marcel-Paul Scützenberger arata ca selectia naturala poate cel mult sa faciliteze mentinerea unor specii si sa elimine alte specii; ea nu poate explica aparitia unor organe noi, cu functii speciale. Chiar si evolutionistii si-au dat seama de aceasta deficienta a darwinismului. Unii recunosc deja ca „teza sustinuta mai ales de Lamark, ca functia creeaza organul, nu poate fi sustinuta in lumea vie. Nu poate exista o functie in afara organului si a unei structuri proprii”. Care functie creaza organul? Functia unui organ carenu exista? Este absurd sa afirmam ca respiratia creaza plamani, iar mersul creeaza picioare. Cum ar fi avut loc respiratia pulmonara in absenta plemanilor si cum s-ar fi realizat mersul in absenta unor structuri speciale de deplasare? Astazi nu se mai utilizeaza darwinismul. El a fost inlocuit de teoria sintetica a evolitiei care afirma ca evolutia a avut loc prin ansamblul mutatie-selectie. Este tot o teorie evolutionista, dar accentul este pus pe notiunea de mutatie genetica. Noua teorie are doua variante:
– teoria evolutiei greduale, ce afirma ca evolutia ar fi avut loc prin mutatii mici, graduale, intamplatoare;
– teoria evolutiei prin salturi, ce afirma ca evolutia ar fi avut loc tot prin mutatii intamplatoare, dar mari (macromutatii)

Cercetari recente au aratat ca teoria evolutiei graduale nu poate explica evolutia. Din intregul evolutionism ramane doar teoria evolutiei prin salturi. Dar nici aceasta nu ofera o explicatie acceptabila, deoarece macromutatiile sunt cu atat mai putin probabile cu cat sunt mai mari si mai bine corelate. Pentru aparitia unui picior functional este necesara o mutatie care sa genereze scheletul piciorului, o mutatie care sa genereze muschi bine corelati cu scheletul, o mutatie care sa determine aparitia nervilor ce actioneaza ansamblul muscular, o mutatie care sa genereze o vascularizare corespunzatoare a oaselor, muschilor si a nervilor ce au aparut. Fiecare mutatie de acest fel trebuie sa aiba o amploare suficient de mare pentru generarea structurilor mentionate. Mai mult, asa cum observa profesorul Schützenberger, animalul trebuie sa stie sa foloseasca noile organe, adica trebuie prevazut cu circuite neuronale care sa comande coordonat activitatea noilor structuri. Probabilitatea unor mutatii extinse si bine corelate este foarte mica. Existenta plamanilor este bine corelata cu vascularizatia si cu caile aeriene. La pesti inima este bicamerala, formata dintr-un atriu si un ventricul. Aceasta structura este bine corelata cu sistemul respirator amfibian. La amfibienii adulti inima este tricamerala, fiind formata din doua atrii si un ventricul. In atriul stang intra, prin venele pulmonare, sangele oxigenat de la plamani. Din ventricul, sangele venos este condus de arterele pulmonare spre plamani, unde va fi oxigenat. Fara aceste coralatii plamanii ar fi inutili.

6. Unii evolutionisti afirma ca selectia naturala actioneaza dupa modelul darwinist. Modelul darwinist presupune ca indivizi mai puternici ies totdeauna invingatori iar cei mai slabi dispar. Distinsul nostru cercetator Petru M. Suster de la Universitatea Iasi a remarcat ca „ideea supravietuirii celor mai apti de a trai, pare a fi o supozitie ce trebuie controlata prin observari minutioase.”Acest savant a gasit in viata parazitilor entomofagi multe exemple care contrazic modelul darwinist de selectie.

7. Se afirma ca exista dovezi embriologice ale evolutiei. Aceasta afirmatie se bazeaza pe unele asemanari superficiale intre embrionii unor specii. Celebrul savant Nicolae Paulescu a remarcat urmatorul aspect: daca descendenta implica asemanarea, asemanarea nu implica, cu necesitate, descendenta. Asa numita „lege biogenica fundamentala” a lui Haechel contine o grava eroare de logica. Din asemanarea vaga si trecatoare a unor embrioni nu rezulta existanta unor legaturi filogenetice. Este normal ca embrionii sa semene intr-o anumita masura, pana la aparitia unor caractere de deosebire. Inainte de aparitia plamanului, un embrion de mamifer seamana – toacmai prin lipsa plamanului – cu un embrion de peste.Dar palmanii apar la mamifer la un anumit moment al dezvoltarii embrionale, pe cand la pesti nu apar. Se mai afirma ca prezenta branhiilor la mormoloci ar indica evolutia amfibienilor din pesti.Dar se uita faptul ca mormolocii duc o viata acvatica; de aceea au tot ce le trebuie pentru a trai in mediul acvatic. Sunt dotati cu branhii, cu linie laterala si cu o coada. Ulterior, orificiul branhial se inchide, linia laterala dispare, coada se resoarbe, apar plamanii, iar inima (bicamerala) devine tricamerala pentru a include plamanii in circulatie. Toate aceste modificari sunt compatibile cu mediul terestru in care amfibianul adult va trai. Conform teoriei creationiste, la fiecare etapa de dezvoltare, individul este dotat cu structuri functionale care ii permit sa traiasca in mediul randuit pentru el.

8. Se afirma ca anatomia comparata aduce dovezi ale evolutiei. Dar daca deviatia implica homologia organelor, homologia nu implica, in chip necesar, deviatia; ea poate fi reflexul unui plan, unitar si armonic.

9. Se spune ca existenta unor „organe rudimentare” confirma evolutia. In primul rand, aspectul „rudimentar” este de multe ori o simpla aparenta. Timusul, apendicele si glanda epifiza au la om roluri bine precizate. In al doilea rand, nivelul diferit de dezvoltare organica la doua specii nu implica relatia filogenetica. Mai mult, deosebirea poate fi privita fie ca o hipotrofiere (AB), fie ca o hipertrofiere (BA).

10. Se afirma ca exista dovezi directe ale evolutiei. Dar se confunda evolutia filogenetica (inexistenta de fapt) cu adaptarea la mediu. Adaptarea a fost randuita de Creator in favoarea vietatilor. de exemplu, restructurarea materialului osos face apel la resorbtia osului. Dar resorbtia este un proces activ realizat de celule speciale (osteoclaste); nu este o simpla consecinta a inactivitatii osului. Ameliorarea plantelor este posibila datorita nivelui scazut la care au azuns plante dupa caderea primordiala. Mai mult, aceasta ameliorare este realizata constient de catre om. Nu este o dovada a unei evolutii intamplatoare.

11. Se mai afirma ca evolutionismul este cel putin teoretic corect.Dar nici un sens teoretic nu este corect. cercetari recente din matematica (teoria informatiei si teoria probabilitatilor) si dovezi experimentale din biologie arata ca ADN-ul nu contine toata informatia genetica necesara construirii unui organism viu. Astfel, temelia teoriei sintetice a evolutiei este distrusa, deoarece singurul mecanism pe care se bazeaza acesta teorie este mutatia genetica la nivelul ADN-ului. Referitor la evolutionism, ajungem astfel la concluzia distinsului savant Nicolae Paulescu: „Ipoteza darwinista, nefiind probata si fiind in contradictie cu fapte bine stabilite, suntem obligati s-o respingem ca antistiintifica.”

ION VLADUCA, ELEMENTE DE APOLOGETICA

octombrie 5, 2007 Posted by | ATITUDINI, ORTODOXIE | , , , , , , , , | 15 comentarii