un blogger SCEPTIK

un blog sceptic

CINE DENIGREAZA BISERICA ORTODOXA?

articol de Fabian Seiche

Motto: „Când se ridicã sus oamenii de nimic, nelegiuitii misunã pretutindeni”

Constiinta cã sunt membru al Bisericii, cu toate pãcatele si patimile mele, dar cu datoria de a mãrturisi ceea ce învatã Biserica de 2000 de ani si a apãra adevãrul, mã face a lua atitudine în fata valurilor de otravã si venin ale dusmanilor Bisericii.

Datoria unui crestin e sã mãrturiseascã adevãrul. Cu orice primejdie. «Martir» se derivã, de altfel, tot din «martor». Curajul acesta al mãrturiei adevãrului, chiar cu pretul martirajului, lipseste cu desãvârsire ierarhilor nostri celor buni. Ei uitã cã Apocalipsa spune: «si îi voi scuipa pre ei din gura mea, fiindcã au fost cãldicei».

Si mai uitã un lucru: cã bunãtatea lor este, în orice caz, un ghimpe în ochiul celor rãi; si cã, pânã la sfârsit, dacã nu se apãrã si dacã nu apãrã Biserica, tot la mãnãstire – coborâti din scaun – vor sfârsi. Dar, atunci, de ce sã nu riste a cãdea din scaun mãrturisind adevãrul? si-ar mântui cel putin sufletul; pe când asaナEvident însã, „nu poti impune nimãnui sã fie erou” (Nae Ionescu).

Iata ca lupii s-au aratat urland si distrugand totul in cale. Cand Sf Marcu al Efesului aparase Ortodoxia la sinodul filo-catolic de la Florenta, 1438-1439, imparatul si ceilalti episcopi au strigat contra lui. La urma s-a dovedit ca el aparase, de fapt, Ortodoxia, si nu ceilalti. Pe atunci poporul era in majoritate covarsitoare drept-credincios si au reactionat dur impotriva compromisului ierarhilor. In cazul ierarhilor apostati Corneanu-Sofronie a fost aplicat principiul iertarii, ca si cum ar fi vorba de o cadere intr-un pacat oarecare. De ce nu s-a aplicat acelasi principiu si ieromonahului Daniel de la Tanacu, ce sta si azi in inchisoare? De ce mitropolitul Corneanu a fost alaturi de pastorul Franklin Graham, in zilele de 4-6 iulie, deci inainte de Sinod si la invitatia speciala a mitropolitului? S-au intalnit si s-au imbratisat ortodocsi alaturi de cultele: baptist, penticostal si crestin dupa Evanghelie, alaturandu-se si biserici independente de tip „carismatic”. Conform declaratiei lui Samuel Tutac, festivalul s-a bucurat si de sprijinul mitropoliei Banatului si in special, al mitropolitului Nicolae.

In sfarsit, fapta iertarii fiind consumata, era de asteptat un minim bun simt din partea dusmanilor Bisericii, ei obtinand ceea ce au vrut si dand apa la moara credinciosilor simpli de a se impartasi pe la altii pentru ca iata, chiar un mitropolit ortodox s-a impartasit cu ereticii si n-a patit nimicナ, nu?

Ne-am fi asteptat ca limbile cele viclene sa-si roada in tihna osul bucuriei momentane din tot acest compromis si sa nu mai arunce cu noroi in dogmele Bisericii si in aparatorii ei.

Iata ca s-au si aratat ateii, masonii si liber-cugetatorii intelectuali care denigreaza pe singurul ierarh ce s-a dovedit ortodox intocmai ca Sf Marcu, intr-o avalansa de acuzatii din cele mai fanteziste, rau-voitoare si cu atac direct la persoana.

Trebuie sa se stie ca n-a fost vorba sa fim alaturi de IPS Bartolomeu – nici nu se stia cati vor fi pentru si cati contra caterisirii – ci alaturi de adevarul Bisericii, de randuiala stabilita de Sinoadele Ecumenice si toti Sf Parinti. Era vorba sa aperi Ortodoxia si sa aplici canoanele respective, nu sa „tai capetele” vinovatilor, cum s-a afirmat. Un episcop ce a slujit si s-a impartasit cu ereticii, se cateriseste si se afuriseste. Daca da dovada de pocainta si indreptare, se primeste in Biserica inapoi. Dar ca episcop nu mai poate sluji, caci s-a facut vanzator de Hristos. Cei ce au aparat gesturile de apostazie n-au adus nici un argument teologic, nici unul! Doar ideea de iubire platonica de relativizare a dogmelor si canoanelor, paralel cu lupta de clasa impotriva „fundamentalistilor” de ortodocsi. Pai, de ce nu aveti iubire si intelegere si fata de acestia, tovarasi intelectuali?

Inseamna ca toti Sfintii Parinti care au anatematizat pe eretici au fost fundamentalisti. Sau catolicii de astazi nu mai sunt eretici, cum spun intelectualii nostri? Sigur ca, din moment ce n-au renuntat la ereziile lor, ba chiar au adaugat alte rele si mai mari, dupa Conciliile I si II Vatican (1871, 1965) nu se poate spune ca nu mai sunt eretici. Ba chiar au propus spre beatificare – trecerea in calendarul lor in randul „fericitilor” – pe cei doi papi ai Conciliilor: Pius IX – care a inventat dogma infailibilitatii papale si a oficializat dogma eretica a Imaculatei conceptii – si papa Ioan XXIII care a ridicat la rang de Euharistie persoana papei – in potir se afla Hristos si papa impreuna (cf. Dogmatica ortodoxa, Zagrean-Todoran, Cluj, 2000, p.289-citate traduse din scrierile catolice italiene).

In spatele campaniei murdare ce ataca Biserica Ortodoxa si slujitorii adevarati, se afla trei categorii, cum am scris mai sus: ateii, masonii si liber-cugetatorii. Iata cateva exemple:

1). Andrei Badin, ateu convins, un varf de lance care activeaza alaturi de anticrestini si antiromani pentru dizolvarea statului national unitar roman si a sufletului romanesc. Iata ce se scrie pe situl ateilor din Romania, al carui membru este:

„Biblia: Atentie! Aceastã carte este o compilatie eterogenã de pasaje de fictiune si mitologie fãrã valoare filosoficã si pe alocuri respingãtoare moral. Orice asemãnare cu o doctrinã coerentã si inteligibilã este pur accidentalã”

„Bine ati venit! Va aflati pe cel mai mare forum romanesc dedicat libertatii de constiintaナ”

2). Adrian Avarvarei: „La Cluj sub obladuirea Mitropolitului turnator Anania se pune la cale refacerea unor structuri ale extremei drepte interbelice. El insusi legionar, mai apoi tortionar la Aiud, colaborator al Securitatii, trimis ca agent in Statele Unite pentru a distruge Episcopia Ortodoxa anticomunista de la Vatra Romaneasca (Michigan), Anania a strans in jurul sau cam toata pleava extremei drepte reactionare. De la fratii Roncea pana la grupul de la Scara sau cei din gruparea Rostナ”.

pe acest forum al ateilor, Petre Tutea este facut „dezaxat”, „medalia prostimii”:

– Adrian Avarvarei semneaza pentru scoaterea icoanelor din scoli, alaturi de altii precum Cristian Pirvulescu – Asociatia Pro Democratia, Emil Moise – Ombudspersons for National Minorities Gabriel Andreescu – Centrul de Studii Internationale, Laura Grunberg – Societatea de Analize Feministe, Romanita Iordache – ACCEPT, Smaranda Enache – Liga Pro Europa, Renate Weber – deputata in Parlamentul European.

In spatele actiunilor pro-ecumeniste si antiortodoxe se afla aceiasi oameni care au cerut scoaterea icoanelor din scoli, renuntarea la denumirea de Biserica Ortodoxa – „Biserica nationala” (ceea ce de drept si de fapt este din punct de vedere teologic, istoric, national si moral), scoaterea religiei din scoli sau renuntarea la traditiile bisericesti sub motivul invechirii si ca nu mai sunt la „moda”.

Despre Badin mai aflam ca

– este „un baiat care a facut turul redactiilor, dat afara de peste tot, cam slab la minte, trecut si pe la SIE”. Iar atacurile lui Badin impotriva IPS Bartolomeu, pline de ura si nimic adevarat. Usor ar putea fi actionat in justitie pentru calomnie, minciuna si atac la persoana. Dar il lasam la Judecata lui Dumnezeu care nu va fi ingaduitoate cu aceste clase de joasa speta umana.

Iata ca pentru orice cadere este si ridicare, dar faptul ca cel incriminat de Badin a dat dovada de atatea ori de demnitate, curaj si marturisire, ca pastor al Bisericii, ne indreptateste sa-i iertam toate. Ce-ar fi fost daca lui Petru i s-ar fi amintit mereu de lepadarea de Hristos si ar fi fost improscat cu ura si venin? Ce-ar fi fost ca lui Pavel sa-i fi raspuns mereu crestinii ca a fost un criminal si persecutor anticrestin, ca a participat la uciderea primului martir crestin, Sf. ArhidiaconStefan, si ca din cauza asta sa nu mai vorbeasca si sa nu scrie nimic? Ce-ar fi fost ca Maria Egipteanca sa nu fi fost canonizata din cauza trecutului ei de prostituata timp de 17 ani?

Pe adresele tovarasului Badin sta acest fragment din Einstein, ateul: „Cuvântul Dumnezeu nu este pentru mine nimic mai mult decât expresia si produsul slabiciunilor umane, Biblia o colectie de legende onorabile, dar totusi primitive, care sunt în orice caz cam puerile. Nici o interpretare, oricât de subtila, nu poate schimba asta (pentru mine)”. (Albert Einstein, 3 ianuarie 1954, scrisoare catre Eric Gutkind).

3). Cristian Badilita, intelectual rafinat care traduce Sfintii Parinti din greaca, traduce Biblia in volume groase, cu comentarii, dar care scrie contra propriei Biserici. Un caz jalnic de intelectual ratat cu diploma speciala de ajuns in iad, daca mai crede in existenta lui.

Iata ca tov. Badin e generos si-i ofera loc pe adresa lui de ateu convins, acestui traducator al Bibliei, pentru a-si varsa murdariile din suflet, denigrand credinta in care nu crede de fapt. Iata ce spune Badilita despre „secta ortodoxisto-securisto-comunista”: „Eu insumi, din 1990 incoace frecventez bisericile greco sau romano-catolice, impartasindu-ma in ele, pentru ca nu vad, personal, netrebnciul de mine, ce m-ar impiedica sa o fac? Spuma de la gura unor pseudocalugari maglaviteni?”; „am intalnit cam multi, prea multi, «drept-credinciosi-ortodocsi», vajnici aparatori ai Traditiei clapauge de la 1880 incoace, scaparatori de tunete si fulgere antipapa, antivatican (enfin, placa de la 1054 incoace)”.

Secta ortodoxistaeste formata din mai toti calugarii din Romania si din toate tarile, inclusiv din Muntele Athos.Secta” asta este formata din toti sfintii care au marturisit adevarul, parintii Sinoadelor Ecumenice pe care spune dl Badilita ca i-a citit. Este formata din toti duhovnicii nostri mari care au vorbit contra ecumenismului si a catolicismului eretic: Sf. Paisie de la Neamt, Sf. Ioan Iacob Hozevitul, Arsenie Boca, Cleopa Ilie, Ioanichie Balan, Gh. Calciu, Dumitru Staniloae, Iustin Parvu, Arsenie Papacioc, Petroniu Tanase, Dionisie de la Colciu (Athos), pustnicul Proclu. Daca Ceausescu a tinut in palma un aparat represiv de securitate, parintele Cleopa se spune ca a tinut in palma poporul roman in acele vremuri prin credinta lui (predica IPS Bartolomeu la inmormantarea duhovnicului). In timpul comunismului s-au dat cei mai multi sfinti pe pamantul nostru care ies la iveala prin minuni si moaste asteptand canonizarea Sinodului. In fata lui Dumnezeu ei sunt marii marturisitori ai neamului romanesc. Este rusinos pentru noi ca la ora actuala in Ucraina si Rusia exista o actiune de cunoastere a celor din inchisorile din Romania, ca rusii si ucrainenii stiu mai multe lucruri despre sfintii din inchisorile comuniste de la noi, decat stie dl Badilita si cei asemenea lui despre aceasta „secta ortodoxista” si „fundamentalista”.

Din marturiile unor cunostinte aflam ca la ora actuala Rusia vuieste la adresa sfintilor nostri. Acesti „extremisti-ortodoxisti” sunt cei ce n-au facut compromisuri de dragul ecumenismului, al pierderii identitatii nationale, al ideii ca nu conteaza ce religie ai, caci Duhul armonizeaza totul intr-un ghiveci de flori amestecate cu mizerii, ci au ajuns in randulナ sfintilor alaturi de ceilalti marturisitori care s-au impotrivit: Constantin Brancoveanu si fiii sai – li se taie capetele pentru ca n-au vrut sa treaca la mahomedanism, in fata ambasadorilor statelor catolico-protestante ale Europei care asistau pasiv – frumoasa dovada de dragoste crestina a catolicilor pentru domnitorul ortodox (!), apropo de dragoste; ierarhi ai Transilvaniei ca Ilie Iorest, Sava Brancovici, Iosif Marturisitorul al Maramuresului, preoti ca Ioan din Gales, Moise din Sibiel sau tarani simpli ca Oprea Miclaus care au murit pentru credinta lor ortodoxa, nu pentru ecumenism. Ne amintim ca acesti oameni au fost persecutati tocmai de acesti catolici(zanti) care vorbesc azi despre dragostea nivelatoare de adevar. Ba chiar fruntasii ardeleni greco-catolici, cu care se lauda azi unii ca au introdus limba romana in Ardeal, au fost persecutati de mai marii lor.

Pe 24 iunie 1794 Gheorghe Sincai – baron si director al tuturor scolilor greco-catolice din Transilvania – a fost intemnitat ca un iobag un an de zile, 1794-1795, sub acuzatia ca este seful unei conspiratii, ca intentioneaza sa-l ucida pe episcopul greco-catolic Ioan Bob si ca ar fi adapostit un dezertor din armata imperiala. Toate cele trei acuzatii erau de natura sa-l duca pe un om simplu pe esafod destul de repede. In timpul interogatoriului a fost lovit in repetate randuri, fiindu-i scosi doi dinti. In urma interogatoriului care n-a putut dovedi nimic, Sincai a fost intemnitat la Aiud – fiind tratat in continuare ca un iobag: legat in lanturi de o caruta, tinut in obezi, fara posibilitatea de a primi vizita rudelor sale. Procesul lui Sincai a inceput abia pe 4 decembrie 1794, cand a fost acuzat de conspiratie si de intentia de a-l omori pe episcopul greco-catolic Bob, fiind ceruta pedeapsa cu moartea. De altfel episcopul Ioan Bob avea sa scape si de restul reprezentantilor Scolii Ardelene: lui Samuil Mincu i s-a inscenat un proces sub acuzatia ca ar fi intentionat sa obtina pe cai necurate scaunul episcopal, Petru Maior a fost fortat sa paraseasca Blajul, iar Ion Budai Deleanu a fost silit sa se refugieze la Lvov. Cu totii au scris si vorbit impotriva catolicismului care se dovedea o mare minciuna pentru romanii ardeleni si un mijloc de imbogatire a ierarhilor uniti. Iata ce a facut „dragostea” papistasa chiar membrilor ei, in timp ce noi alergam la aceeasi inselare de acum 300 de ani.

4). Teodor Baconski, gentlemanul intelectual care zice ca l-a adus pe papa in Romania – cand, de fapt, lui Andrei Scrima i se datoreaza acest lucru! – ne surprinde cu tonul vehement cu care scrie la adresa „fundamentalistilor” ortodocsi, uitand ca din acestia fac parte un Staniloae, un Cleopa Ilie, un Iustin Parvu sau Arsenie Papacioc. Sigur ca este o onoare sa fim pusi in randul „extremistilor si fanaticilor” alaturi de acesti titani ai credintei ortodoxe pe langa care toti acesti „democrati ai drepturilor omului” sunt bieti randasi si viermi. Cine isi mai aduce aminte azi de Alexandru Grama, contemporanul lui Eminescu, care a incercat sa-l desfiinteze in scris pe marele poet? Asta sa se intrebe si dl T.B. inainte sa intre in jocul dusmanilor Bisericii din care loc zice ca si el face parte.

„Sper ca BOR sã nu se lase confiscatã de asemenea cohorte milenariste… De asemenea personaje dispuse sã demonizeze modernitatea, în vreme ce utilizeazã Internetul pentru a le solicita naivilor tot soiul de «adeziuni“ inchizitoriale».

Dar care e substratul veninosului memoriu de la care am pornit? Acela cã putem fi oricît de ignoranti, agresivi la modul sectar ori anacronic izolati de vremurile noastre: ceea ce conteazã e „norocul” de a ne fi nãscut români-ortodocsi, dublã înzestrare capabilã sã ne garanteze mântuirea! Ei bine, mi-e imposibil sã «ader» la asemenea neghiobii esentialiste… Nu pot admite cã greco-catolicii români sunt eretici, ca sã nu mai pomenesc infernul rezervat romano-catolicilor, protestantilor, musulmanilor, evreilor sau budistilor… ” Dilema Veche

Un raspuns foarte pertinent l-a dat Mircea Platon:

„Nu as întreba dacã nu as fi observat cã, în ultimul timp, singurii eretici denuntati ca atare, fãrã irenism si fãrã dragoste frãteascã, în paginile Dilemei din ce în ce mai vechi sunt ortodocsii care vor sã-si apere adevãrurile de credintã si legionarii (vezi articolul dnei Anca Manolescu). Ce e eretic si milenarist la legionari si nu e la proiectul utopic al UE? Ce e eretic la niste credinciosi care vor sã-si pãstreze nesmintitã învãtãtura de credintã? si ce nu e eretic la niste eseisti care sãptãmânã de sãptãmânã ne îndeamnã la ecumenism si ne vorbesc în duh gnostic de unitatea esentialã a religiilor?… Problema naturii eretice a învãtãturii de credintã catolice nu a survenit într-o dezbatere politicã, ci într-una teologicã. si acolo trebuie sã rãmânã… A fi român-ortodox nu e un „noroc”, asa cum ironic scrie dl Baconsky, ci e voia lui Dumnezeu pe care noi avem datoria sã o facem. Petitionarii nu luptã pentru un drept, ci pentru a nu li se lua o îndatorire: aceea de a-l urma pe Hristos, pe calea sfinteniei, dupã putintã…”

Daca nu poate admite dl. Baconski realitatea ca greco-catolicii romani sunt eretici, e problema dansului personala, ceea ce nu inseamna ca e adevarata. Si mai tradeaza cel putin necunoasterea dogmelor gresite preluate totalmente de uniti, daca nu chiar lipsa de bun simt. Sau intre timp o fi disparut termenul de eretic?! (pe ce temei?).

5). Andrei Plesu, maestru in ironii cu iz de nevinovatie:

„Oameni care s-au deprins sã fie obedienti cu „superiorii” pânã la slugãrnicie au prins curaj. Ies în stradã, lipesc afise, scriu la gazetã, fac declaratii amare. O sã fim vânduti papistasilor, o sã ajungem sã cersim în latineste pe strãzile Vestului eretic, o sã ne pierdem chipulナ „îndrãznesc sã spun cã si conducãtorul sãu de doctorat (al PF Daniel), P. Prof. Dumitru Stãniloae (care, cu ocazia sustinerii tezei, a vorbit, prin contrast, despre „preotimea fãrã culturã teologicã” ca fiind vinovatã de „îndepãrtarea poporului credincios de Bisericã”) si „nasul” sãu de cãlugãrie, P. Ilie Cleopa, ar fi fost, astãzi, printre sprijinitorii lui”.

Despre aceasta ultima afirmatie nu se poate sa nu radem copios, daca n-am sti ca cei doi mentionati au fost luptatori aprigi impotriva ecumenismului, nici urma de sustinere a ideilor de impartasire comuna cu eterodocsii, de unire prin Euharistie, de relativizare a credintei cea una! Cat de intoarsa pe dos este aceasta afirmatie a lui Plesu! Daca ne amintim, intr-unul din ultimele interviuri, parintele Staniloae a vorbit foarte virulent despre ecumenism, dar si despre unii intelectuali tineri pe atunci care se numeau crestini dar erau straini de credinta. I-a descris bine Parintele Staniloae mai ale spe Liiceanu, cand a zis „ca-i tare strain de credinta”:

„Liiceanu cred cã-i tare strãin de credintã. A venit Liiceanu odatã la mine, mi s-a pãrut cã vine sã intre într-o legãturã spiritualã si sã-mi cearã niste studii. Da’ în convorbire am ajuns la întrebarea ce program are, ce vrea sã publice, zice:

-„Eu vreau sã public câte o lucrare despre fiecare filosof si despre fiecare religie.”

” – Si de ce asta?”

” – Pãi, ca sã-i cunoastemナ”

” – Pãi mi se pare cã îi prea cunoastem, cã nu ne cunoastem pe noi, si cred cã ar trebui sã ne cunoastem pe noi mai mult”.

Si a plecat fãrã sã intre în discutie cu mine despre colaborare….

Intelectualitatea românã de astãzi s-a îndepãrtat de ortodoxie, asta am remarcat de multe ori; mi se pare cã e cea mai îndepãrtatã intelectualitate de credinta poporului. Ispita Occidentului, stitiナ Poate cã stând multã vreme în legãturã cu fanariotii, la mijlocul secolului XIX, debarasându-se de ei s-au aruncat în bratele unei Frante care era atee.

„Trebuie sã atacãm intelectualitatea aceasta înstrãinatã de ortodoxie!”

Ce gândire are Occidentul fatã de gândirea pe care o avea poporul nostru de la sate? Catolicismul sustine cã în tainã nu e energia necreatã, ci cã e o gratie creatã; atunci Hristos nu este în tainã si ca urmare au venit sectele si au spus: „ce ne mai trebuie taine?”. si au rãmas cu discursuri; fiecare cu discursul lui. Pe când tainele te unesc, sunt aceleasi, si noi suntem o unitate pentru cã avem tainele si pentru cã le cunoastem. Poporul cunoaste tainele toate. Intelectualii nu mai recunosc nici o tainã, parcã stiu tot. Trebuie sã atacãm intelectualitatea aceasta înstrãinatã de ortodoxie si chiar foarte dur. si pãrintii bisericesti au fãcut asta. Au atacat pe Arie, au atacat pe necredinciosi. si Pavel îi atacã. Trebuie sã vorbim împotriva necredintei. Nu stiu nimic. Trebuie sã recunosti taina, fiecare lucru, chiar lucrul material, este o tainã, cu atât mai mult o persoanã este o tainã. De aceea, Ortodoxia a pãstrat crestinismul de la început, mai vechi decât catolicismul, si a pãstrat sentimentul acesta al tainei. si ce superficialitate trãiesti când mergi prin orasele acestea cu blocurile lor, cu tehnica lor, si ce sentiment avea în suflet tãranul când fãcea o fântânã! Cãci el stia cã dincolo de astea, toate sunt o tainã mare! Pe când ãstia cred cã nu mai e nimic decât atâta – tehnica aceasta…

Eu nu prea sunt pentru ecumenism; a avut dreptate un sârb, Iustin Popovici, care l-a numit pan-erezia timpului nostru. Eu îl socotesc produsul masoneriei; iar relativizeazã credinta adevãratã. De ce sã mai stau cu cei care au fãcut femeile preoti, care nu se mai cãsãtoresc, iar în America, Anglia si alte tãri au legiferat homosexualitatea?”

Spuneti-ne si noua, domnule A. Plesu: un om care a spus aceste cuvinte, ar putea fi de acord cu gesturile ierarhilor apostati Sofronie – ce a sfintit Agheasma Mare alaturi de cel unit, si Corneanu – care s-a impartasit cu catolicii??

Mai amintim despre dl Plesu ca in timpul mandatului sau de ministru de externe, in revista domniei sale, Dilema, s-a inceput o campanie de distrugere a lui Eminescu. „Procesul demitizãrii a început odatã cu deschiderea democraticã ce a urmat revolutiei din decembrie 1989. Dacã în timpul comunismului, o criticã adusã operei eminesciene te transforma în dusman al poporului, acum era permis totul. Eminescu putea fi etichetat ca reactionar, xenofob, conservator, antisemit, nationalist, paseist etc. De altfel, un numãr întreg al revistei Dilema (nr. 25/1998) prezintã spectacolul de idei al purtãtorilor unui complex de frustrare, sãpãtori la rãdãcina mitului, între care si T. O. Bobe si M. Cãrtãrescu, ale cãror scrieri ies cu vãditã pregnantã din mantaua lui Eminescu. Deh, numai demitizând suntem postmoderni, demitizarea e la modã, numai asa suntem paneuropeni, numai asa locuitori ai satului planetar. încercând sã ia în stãpânire gestica si limba de lemn-solemn a postmodernismului, multi autori si-au fãcut o ocupatie din producerea de zgomote, de valuri si vãlurele, chiar provocarea de furtuni în pahare cu apã, care le întrec opera. Astfel, mecanismele demitizãrii, nu trebuie cãutate în fortele ratiunii, ci în orgoliul autorilor, care nu suportã alti idoli înafarã de ei însisi. Astãzi, zisa lui Iorga de acum saptezeci de ani, cã suntem un popor mic si avem nevoie de mituri, nu mai are valoare. Sunt preferati legendarii de carton, vedetele de câteva zile, „bãsici de spumã într-un secol de nimic” (Eminescu): speakerite de televiziune, analisti politici, fotomodele, solisti de muzicã prea usoarã si efemerã” (Daniel Corbu).

Frumos gest de aparare a unui episcop apostat dar in acelasi timp de ura si demitizare in propria revista, a poetului national! Pacat de cartile foarte frumos scrise, cum este cea despre ingeriナ S-or fi scarbit si ei…

6). Mai sunt si alti intelectuali ce sustin ereziile ierarhilor apostati si lovesc in „fundamentalistii” de ortodocsi, asemenea lui Iuda, Iulian Apostatul si alte nenumarate cozi de topor din istoria crestinismului. Nimic nou sub soare. Amintim doar pe Horia Roman Patapievici, V. Tismaneanu sau Gabriel Andreescu, mare luptator pentru drepturile maghiarilor din Romania, ale catolicilor si ale tuturor minoritatilor de orice natura, dar luptator impotriva romanilor si a Bisericii Ortodoxe. Cred ca e cel mai dur ca stil dintre toti scriitorii „specializati” la ora actuala in aruncarea cu pietre la tot ce avem scump in tara asta.

In România, partea cea mai consistentã, cea mai eficace si mai periculoasã a atitudinilor extremiste a luat forma hipernationalismului/ultranationalismului.Una dintre întrebãrile standard cu privire la extremism este dacã avem de-a face cu un extremism «de dreapta» ori «de stânga». Aceastã întrebare este de douã ori relevantã în cazul României. în ultimele sale decenii, comunismul românesc a îmbrãcat haina national-comunismului, între atitudinile sale anti-maghiarismul jucând un rol tactic bine elaborat”.

Virulenta sa este poate fi asemanata cu virulenta lui Eugen Turcanu de la Pitesti, ce folosea cele mai odioase metode de reeducare sau spalare pe creieri a detinutilor si transformare intr-un om „nou”, comunist. Cam asta doreste si dl Andreeescu: pierderea oricarei urme de identitate nationala si religioasa. Anti-maghiarismul este vazut ca o manifestare a national-comunismului de astazi, uitand ca insusi comunismul a fost adus de straini printre care la loc de cinste stau maghiari. Dar, de unde a dedus ca a-ti iubi patria inseamna national-comunism sau ca a-ti iubi patria inseamna anti-maghiarism sau ca Romania este cea mai periculoasa tara in atitudini extremiste, sovine, rasiste, xenofobe, aceasta este o enigma si o minciuna pe care numai dl Andreescu o poate dezlega. cand tara ajunge la indemana tuturor strainilor si a minoritatilor si cand credinta stramosilor nostri este terfelita in toate mojiciile posibile, este cel putin dubios sa afirmi ca tocmai noi suntem „extremistii”. Ce mai vreti de la noi, dle Gabriel Andreescu? Sufletul??

Asta nu se poate da. Tocmai pentru aceasta suntem numiti extremisti…

D-na Mirela Corlatan e suparata ca invitatia patriarhului Aleksei al Rusiei in Romania s-a dovedit a fi o stire falsa, pentru discreditarea Inaltului Bartolomeu. (Cotidianul). Stimati detractori de serviciu, pentru voi nu e bine nicicum: daca vine Aleksei, il faceti securist pe ierarhul nostru. Daca nu mai vine Aleksei, il faceti ca lipsit de cuvant pe acelasi ierarh. „Propunerea revocatã de a-l invita în România pe Patriarhul Moscovei îl asazã pe îPS Bartolomeu în aceeasi categorie moralã cu îPS Nicolae, cel pe care îl dorea exclus din Sinod”.

Bun raspuns i-a dat un cititor la acest articol in spatele caruia stau alte personaje dubioase de pe la ziarele anticrestine din tara: „Cand vad ca unii complet neavizati si nechemati se apuca sa scrie si sa arunce cu piatra, ei, neprihanitii, ma apuca un sentiment de dezgust si mila. Dezgust pentru fapta Mirelei si mila pentru ce va patimi ea pentru pacatele astea ale ei. Articolul e unul scris la comanda, si dupa dictare”.

In incheiere un fragment ditr-o cuvantare a IPS. Bartolomeu:

„CE ne oferã Europa?”

„Dacã ne-am confruntat cu Rãsãritul bolsevic, de data aceasta ne îndreptãm cu fata cãtre Occidentul european (care se autodefineste drept ‘Europa’ însãsi si care ne invitã sã intrãm în ea, ca si cum noi n-am fi fost niciodatã europeni). Ne e greu sã fim tratati ca niste primitivi, cu toatã sãrãcia noastrã, uitându-se cã dacã suntem astã zi sãraci si înapoiati datoritã comunismului, este si prin faptul cã Occidentul ne-a livrat, aproape gratuit, acestuia. Lucrurile acestea sunt stiute. Cred cã Apusul nu are dreptul sã ne umileascã, asa cum a încercat si încearcã; fãrã sã fac politicã, trebuie sã subliniez atitudinea tot mai demnã a tãrii noastre în acest context european. Nu asteptãm spiritualitate din Occident, pentru cã nu o are.

Uneori suntem tratati ca niste ‘balcanici’, uitându-se cã suntem la nordul Dunãrii si, cã, geografic, nu facem parte din Balcani. Ei, si dacã am face? Alexandru Paleologu spune cã, la urma urmei, chiar dacã am fi balcanici n-ar fi nimic rusinos în asta. Platon, Aristotel si Sofocle au fost balcanici. Iar eu as adãuga: toatã doctrina teologicã a lui Toma d’Aquino s-a sprijinit pe Aristotel, pe un balcanic. Iar dacã este vorba de civilizatie, ar trebui sã ne amintim cã, în jurul anului 1000, bazileii si principesele Bizantului aveau bãi de marmurã, în timp ce curtenii lui Carol cel Mare se scãrpinau de pãduchi si râie. Asadar, dacã este vorba de o Europã, si anume de adevãrata Europã, noi am avut întotdeauna viziunea si trãirea ei. Europa este sinteza gândirii elene, a spiritualitãtii crestine si a civilizatiei romane. Este singura Europã pe care o recunoastem, dar si cea care ni se refuzã” (fragment).

iulie 24, 2008 Posted by | ATITUDINI, ECUMENISM, ORTODOXIE | , , , , , | 5 comentarii

INTERVIU CU TEOLOGUL SI JURNALISTUL FABIAN SEICHE

L-am rugat pe jurnalistul si teologul Fabian Seiche, colaborator al revistelor “Credinta Ortodoxa” si “Porunca Iubirii” sa ne impartaseasca cate putin din impresiile sale asupra societatii si asupra Bisericii. Interviul este primul dintr-o serie mai ampla prin care vreau sa aduc mai aproape de cititori, bloggeri, jurnalisti si de ce nu, preoti/duhovnici…

Bacauanu Mihail – Spuneti-ne doua cuvinte despre dvs.

Fabian Seiche – M-am nascut in Romania, ma simt roman si vreau sa mor tot asa… si tot aici. Din mila Domnului am terminat facultatea si masteratul in Teologie.

BM – Ati fost credincios de la bun inceput sau se poate vorbi de o convertire in cazul dvs.?

FS – De la bun inceput, de cand eram mic, mama ma invata rugaciuni… Cu timpul credinta a crescut.

BM – Ati vrut dintotdeauna sa fiti jurnalist?

FS – Nu.

BM – Care a fost cel mai fericit moment din cariera de jurnalist/blogger? Dar cel mai neplacut?

FS – Cel mai fericit: cand au aparut articolele despre ecumenism si catolicism; cel mai neplacut: cand o revista oficial-religioasa ortodoxa, a refuzat publicarea unor articole ce nici macar nu erau pe aceasta linie…

BM – Ce v-a determinat sa luati atitudine?

FSConstiinta ca sunt membru al Bisericii, cu toate pacatele si patimile mele, dar cu datoria de a marturisi ceea ce invata Biserica de 2000 de ani si nu ceea ce se invata de acum 60 de ani de cand a aparut Consiliul Mondial al Bisericilor – eu i-as zice consiliul mondial al inselatilor. Parintele Iustin are niste cuvinte foarte taioase despre tacere in fata pericolelor de azi, cititi-l. Noua ni se pare ceva iesit din comun si cu totul rar intalnit ceea ce zice sfintia sa, dar in trecut cam toti romanii nostri gandeau asa. De asemenea, evreul crestin Steinhardt spune ca lasii si caldiceii n-au ce cauta in Rai, ei nici macar in iad nu sunt primiti caci si iadului îi frica de niste oameni lasi (in cartea „Daruind vei dobandi”). Si el este pentru a lua atitudine la modul cel mai radical si „fundamentalist” i-am zice noi astazi. Vedeti martirii din Transilvania care s-au opus ferm catolicilor si protestantior, ungurilor si austriecilor. Stiti ca in Transilvania se afla mii de moaste de calugari si mireni ucisi de generalul austriac Adolf Bukow pentru ca n-au vrut sa treaca la catolicism in anii 1760-1763? Fiecare manastire si schit distrus ar putea avea moaste, am discutat cu mai multi parinti care au confirmat. Deci faptul ca suntem crestini ortodocsi e motiv suficient pentru a lua atitudine la ceea ce se intampla. Oricum, parerea noastra nu e prea luata in considerare pe planul general al lumii de azi. N-avem ce pierde daca marturisim

BM – Au existat presiuni/amenintari asupra dvs.?

FSDa, in anul III de facultate am primit informatia ca pot fi eliminat din Facultatea de Teologie Ortodoxa din Cluj daca mai scriu articole impotriva catolicilor si a ecumenismului.

BM – Si? Cum ati procedat? Sa inteleg ca ati continuat indiferent de consecinte…

FS – Bineinteles. M-am intristat si m-am tulburat putin, caci n-am crezut ca se ajunge pana acolo, sa fii eliminat sau alte masuri punitive, dar apoi am continuat.

BM – Care este cea mai mare problema la ora actuala in munca pe care o faceti? De ce n-ati vrea sa va loviti?

FS – De piedicile dusmanilor dinauntrul Bisericii, a crestinilor „evlaviosi” pana la a te lasa calcat in picioare de toti. De cei dinauntru ma tem mai tare- si de tradare!- decat de ceilalti. As vrea sa nu ne lovim da preoti apostati sau care spun ca toate religiile sunt bune, de oameni superficiali si vicleni. Dar e atat de decazuta lumea de astazi ca sunt din ce in ce mai rari oamenii adevarati, verticali, sa inteleaga pe ce lume traim. Si este tot mai greu de trait in lume, ajungi sa fii scos din lume de propriii tai apropiati: „pai daca vrei sa traiesti ca un crestin si roman autentic, du-te la manastire sau departe de lume, extremistii n-au ce cauta in lume!”.

BM – Ce parere aveti despre mass-media alternativa din Romania (Bloggeri, Agentia AlterMedia, etc) comparativ cu celelalte tari si, daca vreti, comparativ cu ce ar trebui sa fie?

FSE bine ce se scrie pe aceste situri si le urez viata lunga. E bine daca se mentin pe linia adevarului, in Biserica. Din pacate am observat ca foarte subtil si perfid, unele lucreaza de fapt in scopul contrar, sunt cu doua fete: se numesc ortodoxe dar ofera foarte multe stiri ecumeniste si comentarii in acest fel. Atentie, apropo de diversiune!

BM – Cum vedeti societatea de astazi, mai ales din punctul de vedere al unui jurnalist. Exista libertate de expresie in Romania? Am auzit mai multe cazuri de bloggeri care au ajuns dupa gratii in urma celor scrise. Evident, au deranjat pe cine nu trebuie. Credeti ca se practica „eliminarea” celor incomozi?

FS – Vedem ca nu e bine cu societatea noastra, care se indreapta cu pasi repezi spre autodistrugere. Dreptul la opinie este doar fictiv, daca vrei sa spui adevarul imediat esti luat in „vizorul” celor din spate. Stim destule exemple de jurnalisti si persoane care au vorbit in presa ca invitati, colaboratori, parinti duhovnici, personalitati marcante etc, care au sfarsit rau de tot. Trei exemple: jurnalistul din Baile Felix ucis pentru a nu dezvalui coruptia unor politicieni masoni; ieromonahul Iosif Pasca de la Petru Voda ucis in 1998, inaintea unei conferinte pe care trebuia s-o sustina la Timisoara, invitat de Ascor-ul de acolo. Titlul conferintei era: “Despre masonerie”. El a fost omorat cu 26 lovituri de cutit. Evident ca despre cazurile astea, presa noastra „libera” n-a scris nimic! De asemenea, amintesc de cazul fratelui Mirel, un frate de manastire care facea multe actiuni antiecumeniste si antimasonice, desi nu era prea cunoscut, pentru ca era un tip de om care tacea si facea, nu se amesteca in discutii fara rost. Era un pelerin ce colinda intreaga tara si avea in plan multe de realizat pe plan misionar, mai ales cu tinerii. In 30 decembrie, anul trecut, a fost asasinat bestial de doi indivizi beti, intr-un sat din judetul Botosani. Eu nu cred ca pentru a-i lua laptop-ul unui om, il ucizi cu atata sange rece, ii rupi coloana vertebrala si-l desfigurezi, lasandu-l inghetat in zapada… Sunt prea multe coincidentele in cazul lui, ca sa spunem ca a fost un jaf, cum s-a afirmat. Cred ca Mirel a ajuns in ceata martirilor. O cred din toata inima. Iata ce spune duhovnicul lui, Preasfintitul Justinian Chira al Maramuresului:

“Era un mare pericol (pentru fortele negative) Si iata de ce: pentru ca el credea în ceea ce facea; caci pe ceilalti fortele oculte va trateaza aaa pentru ca sunteti usurei, sunteti superficiali, asa cum suntem toti. Dar Mirel (si altii ca el) era un mare pericol pentru fortele negative, pentru ca el credea; si atunci, acestia trebuie sa fie suprimati… Ce-a gândit el în clipele acestea când s-a vazut ucis, aruncat în zapada, în ger; ca nu moare omul dintr-o data. El a trait toate secundele acelea când a vazut ca a fost atacat, ca moare, ca îngheata. Pe toate le-a trait ca si înainte de un somn. A prezentat un mare pericol pentru fortele negative, pentru întuneric, pentru satana, pentru acest motiv – ca el era serios, el nu era superficial. Era în structura lui aceasta. Eu l-am cunoscut. Astfel de oameni sunt foarte rari, astfel de tineri daruiti sunt foarte rari. Acesta a fost Mirel. Va asigur ca un tânar si un om care-si da viata intra-n rândul îngerilor. Atunci când e daruit de Dumnezeu – ca nu multi sunt asa, nu multi au harul, sansa de la Dumnezeu ca sa intre în rândul îngerilor, de aici de pe pamânt. Fiecare tânar întâi trebuie sa fie foarte serios, apoi devine credincios. Daca luam lucrurile invers – credincios si apoi serios – nu e corect. Întâi un tânar sau un om trebuie sa devina matur, serios, si apoi devine si credincios.” (Interviu, la Baia Mare).

BM – Dar in interiorul Bisericii, exista libertatea de expresie?

FSExista daca spui ceea ce ti se spune, daca nu, risti sa n-ai sanse de afirmare. Asta in cel mai bun caz. Se pot intampla si altele. Se stie, doar, de recentul caz din judetul Arges cand parintii unei manastiri au luat in bloc atitudine contra ecumenismului si s-au trezit… disparuti si cu obste noua, formata din maici. Ciudat e ca nici pana azi nu se stie unde au fost dusi acei Parinti. Pur si simplu au disparut fara nici o urma. Sigur ca, daca scrii, vorbesti si faci lucruri pe placul lumii de astazi, este libertate cata vrei! La vorbe fara vreun impact in viata reala, este libertate de expresie nelimitata. Totusi, avem inca libertatea de manifestare, nu se compara cu ce a fost in timpul comunismului. Doar ca acum se tinde – prin democratie la o alta dictatura, cea a Noii Ordini Mondiale, iar atunci dictatura era un fapt implinit, prin violenta de catre strainii care au adus comunismul.

BM – Sunteti unul dintre cei care a luat atitudine vis-a-vis de ecumenism. Credeti ca Biserica Ortodoxa Romana s-a implicat prea mult in aceasta miscare, iar acum ii este greu sa revina la normal?

FS – Da, chiar la facultatea de Teologie se invata ca dialogul ecumenic a mers foarte departe, mai ales cu: vechii-catolici (rupti de romano-catolici in 1870), cu luteranii, cu monofizitii si bineinteles cu romano-catolicii. Noi am invatat in facultate ca monofizitii nici nu mai sunt eretici caci prin acordurile stabilite s-a ajuns la o formula de compromis reciproc. Ei sa nu mai foloseasca expresia: “o fire (divina) a lui Hristos intr-o Persoana, ce absoarbe firea umana” iar noi sa nu mai spunem ca ereticii condamnati la Sinodul IV Ecumenic de la Calcedon… sunt eretici. Adica sa corectam noi pe toti Sfintii Parinti de atunci. Bineinteles ca monofizitii de azi n-au renuntat la erezia lor, ci doar au facut de ochii lumii aceasta intelegere, patriarhul lor, Shenouda, scriind si acum cuvinte grele impotriva ortodocsilor, dovedind ca a ramas acelasi “lup”, dar cu alt “par”. Grav este ca s-a slujit impreuna cu ei toamna trecuta, prin noiembrie si chiar in paraclisul Facultatii de Teologie din Bucuresti, la biserica Sf Ecaterina. Randuiala prevede ca, daca au slujit ereticii intr-o biserica ortodoxa fara voia ortodocsilor, se stropeste biserica cu agheasma, chiar de preot numai. Daca s-a slujit cu voia ortodocsilor, atunci biserica se resfinteste de episcop. Trageti concluziile…
La fel s-a intamplat si in dialogurile cu catolicii- vedeti atacurile violente ale lor, in timp ce noi stam si nu facem nimic, sa nu-i suparam. Daca luati o revista greco-catolica, ca e din 1990 sau ca e din 2008, veti vedea ca nu exista numar in care sa nu atace Biserica Ortodoxa. Ma mir de unde au atata venin in ei.

BM – Se spune ca si catolicii au sfinti. Chiar sunt sfinti Padre Pio, Sfantul Antonie, Maica Teresa? Ce e cu stigmatele care apar la catolici? Ei sustin ca si Sfantul Apostol Pavel le avea.

FSDespre astia au vorbit deja Parinti cu viata imbunatatita si au aratat ca sunt inselati si inselari. Sf Ignatie Briancianinov vorbea in sec XIX despre Francisc de Assisi, Anton de Padova si altii, ca fiind asa („Despre inselare”). Pe cine sa credem? Pe Sfintii si Parintii nostri care zic asa sau pe acei inselati? Oare se insela Sf Ignatie? In viata lui Francisc de Assisi se spune ca a venit Dumnezeu Tatal si l-a luat in vedenie pe „alesul” Sau si l-a pus de-a dreapta Sa in locul Fiului Sau. Deci Francisc a ajuns in locul lui Dumnezeu, Care i-ar fi zis: „Fiul meu preaiubit esti tu” si apareau niste semne ciudate de sange pe trupul lui, cum ca ar fi manifestarea dragostei carnale a lui Dumnezeu. Astea sunt de fapt stigmatele, ca la alta inselata – Teresa de Lisieux sau altele, la care apareau pete de sange, urme de lovituri, oboseala si stari euforice de transa in care faceau dragoste „spiritualizata” cu Isusul lor… in nici un caz cu Hristos. Am citit cartile lor, deci vorbesc in cunostinta de cauza si asa este si cu Anton de Padova. Limba lui a ramas neputrezita pentru ca a trait dupa Schisma, sau ruptura catolicilor de la 1054 de la Biserica Ortodoxa, iar Anton a propovaduit cu fanatism contra acesteia (Bisericii Ortodoxe), prin sec XII. Daca intr-adevar este neputrezita, atunci este semn de blestem. Mana care si-a lovit parintii nu mai putrezeste. Cel ce a fost afurisit de preot sau episcop ortodox nu mai putrezeste. In viata Sf Calinic de la Cernica ( +1868 ) se arata cum au dezgropat un mort si acesta era complet intreg, ca si cum fusese atunci pus, desi era de mult timp decedat. Dupa citirea rugaciunilor de dezlegare de catre Sf Calinic, a fost ingropat iar la un an scos din nou. Nu mai era decat o gramada de oase din el. Acesta a fost semnul ca Dumnezeu ii iertase sufletul si poate l-a scos si din iad in urma multelor rugaciuni ce s-au facut in acel an pentru el. Iata ca neputrezirea in aceste cazuri inseamna ca sufletul celui mort este in chinurile iadului si are nevoie de ajutorul nostru… Ia sa-i citim niste ruagaciuni la limba aia sa vedem daca mai ramane ceva din ea. Dar daca a fost eretic, cu atat mai rau pentru sufletul lui, ca nu mai are iertare daca a murit asa, deci nici dezlegarile nu-l mai ajuta, nici daca s-ar face praf limba.

Unde scrie ca Sf Pavel avea stigmate? Doar in mintea lor scrie, in nici un caz in Sf Scriptura. Fiecare poate spune ca in Scriptura se zice de orice idee nastrusnica din mintea lui ceea ce nu inseamna ca e si adevarat. Homosexualii spun ca Sodoma si Gomora n-au fost pedepsite pentru acest pacat, ci pentru ne-iubirea celor de acolo pentru dreptul Lot… Vedeti ce interpretari?!

BM – Am inteles ca l-au dezgropat recent pe papa Paul al VI-lea si l-au gasit neputrezit. Cred ca vor sa-l sanctifice. De asemenea si pe papa Ioan Paul al II-lea, care a sarutat Coranul si a declarat ca si budistii se pot mantui.

FS – Papa Paul VI a fost in timpul Conciliului II Vatican care s-a terminat prin 1965. La acest Conciliu al tuturor episcopilor catolici din lume de orice rit, s-au adus noi dogme gresite sau erezii. Daca la Conciliul I Vatican din 1870-1871 s-a stabilit ca papa este infailibil adica nu poate gresi, la Conciliul II s-a spus ca papa este in Euharistie, in Impartasanie, deci catolicii se impartasesc cu papa si cu Hristos din potir. Ba chiar deoarece papa este capul vazut al Bisericii, el este mai prezent in potir decat Hristos Care a ramas pe planul doi. Cititi in cartile lor, nu de la mine zic acestea. Pe langa astea sunt nenumarate inventii facute la acest conciliu, cu scurtarea slujbelor lor, cu adaptarea Bisericii la societatea laica, cu deschiderea catre toate religiile pagane, ajungand sa slujeasca impreuna cu budistii, cu mahomedanii, cu evreii, cu hindusii, cum a facut papa Ioan Paul II. Exista inregistrari video pentru cine nu crede, chiar pe internet. In aceste conditii, chiar daca ar fi neputrezite oasele lui Paul VI, este aceeasi situatie ca si mai sus, cu Anton de Padova.

BM – Este ecumenismul un sistem? Are un tel ocult? De ce este considerat de unii Parinti erezia ereziilor?

FSEste un sistem bine gandit de multi ani de catre dusmanii Ortodoxiei si ai natiunilor. Un sistem foarte placut la vedere, atractiv, usor de purtat, nivelator al diferentelor, preocupat de probleme sociale, de proiecte de asistenta sociala dar nu de om; dornic sa treaca peste orice diferenta de dragul unei paci inselatoare. Bine explica Sf Iustin Popovici, par. Serafim Rose sau par. Staniloae ca la baza ecumenismului actual sta Umanismul ateu din perioada Renasterii. Atunci omul a fost pus pe primul loc, iar Dumnezeu dat la o parte. Acum se incearca acelasi lucru dar pe plan general religios, nu doar in cultura si civilizatie cum se facea atunci. Ecumenismul a luat toate mizeriile istoriei si a facut o troaca frumoasa de porci frumoasa pe dinafara si necurata pe dinauntru. De aceea este vazut ca suma tuturor ereziilor istoriei, panerezia sau mai nou, ca religia satanei. Nu o zicem noi, au spus-o deja sfintii si duhovnicii nostri. Telul ocult sau ascuns este relativizarea credintei in sufletele oamenilor si lupta impotriva Adevarului care este unul singur: „un Domn, o credinta, un botez” (Efes 4,5). Nu peste 10.000 de adevaruri, cate credinte sunt astazi pe pamant. Dar asta e vremea cernerii de care spune Mantuitorul, ca vor cadea si cei alesi, si stelele cerului. Cine sunt stelele cerului? Sf Parinti spun ca stelele si lumina intunecata a soarelui de care se spune la Matei 24,29 sunt cei ce-ar trebui sa fie lumina lumii, sarea pamantului, fermentul crestinilor. Adica cei mai mari ai nostri, fie ierarhi, care vor cadea. Si asta e printre ultimele semne inainte de sfarsit, cititi ce scrie. Dar aici sunt lucruri tainice, nu stim noi sfarsitul dar vedem semnele… Si le vedem destul de clar. Iata ce face ecumenismul.

BM – Sunt voci care ne acuza ca suntem in afara Bisericii, cine suntem noi sa luam atitudine daca ierarhii tac, ni se cere binecuvantarea scrisa a ierarhului pentru ce scriem.

FSDa, masura asta s-a luat dupa scandalul Tanacu, ca orice teolog, preot, monah, fata bisericeasca, sa aiba aprobarea scrisa a ierarhului sau. Cand e vorba de credinta trebuie sa luam atitudine insa in orice moment si cat mai urgent, ca daca asteptam aprobarea, s-ar putea sa nu mai vina deloc. Oare Atanasie (Tanase) Todoran, batranul de 104 ani – dupa unii 120 ani – de la cine a avut aprobare sa-l infrunte pe fiorosul general Bukow? Si sa fie apoi tras pe roata si trecut in randul sfintilor? Ca nu era nici un preot pe acolo, nu se spune asa ceva. Nu suntem in afara Bisericii si a ascultarii canonice, dar sa se stie o data pentru totdeauna, ca ascultarea de ierarhie nu inseamna pasivitate si lipsa de fermitate in credinta. Sf Marcu al Efesului a fost singurul care n-a semnat unirea cu catolicii la Florenta, 1438-1439. A fost oaia neagra si rusinea Sinodului de atunci, ca nu face ascultare de ei, de “marele Sinod” reprezentat de ei. Iata ca el este sfant marturisitor iar acei episcopi se spune ca s-au cait amarnic de compromisul facut si au retras semnaturile ori au sfarsit blestemati. In Athos este un loc blestemat, daca stiti. Mai demult au venit papistasii (catolicii) cu forta si au slujit intr-o bisericuta de acolo cu cativa ortodocsi atoniti. In timpul slujbei, biserica s-a daramat si i-a ingropat pe toti. Oasele celor morti le-au pus intr-o pestera si cand au trecut pe acolo pelerinii s-au ingrozit de frica, parca unul era sa moara de spaima: erau neputreziti, umflati, urat mirositori si toate caracteristicile unor trupuri cazute sub anatema. De atunci locul acela este interzis publicului vizitator din Athos. Iata ce face compromisul.

BM – Despre marturisitorii din inchisorile comuniste ce ne puteti spune?

FS – Sunt ultimul din tara asta in masura sa vorbesc despre cei din inchisori. Pentru ca ar trebui intrebati cei care au fost acolo si mai sunt inca printre noi, ei sa vorbeasca nu noi. De asemenea ar trebui citite, editate si reeditate carti ale fostilor detinuti, amintirile lor, nu asa fie tinuti ascunsi si vazuti ca niste “extremisti”. Acesti “extremisti” au salvat tara asta, credinta poporului, au sfintit pamantul cu sangele lor, iar acum Dumnezeu ii scoate la lumina, sa rusineze pasivitatea si lenea noastra. Cine au fost acestia? Oameni care au vrut sa faca ceva, nu s-au limitat la mersul de duminica la biserica, la discutii, la conferinte… duhovnicesti, ci oameni care au pus mana chiar pe arme si au luptat. Iata ca la Aiud sunt moaste. Dar cine a fost inchis la Aiud, Pitesti, Gherla, Jilava, Canal? Cei “cuminti” care-si vedeau de treaba lor ascultatori, sau cei “nesupusi, extremistii, legionarii” care s-au impotrivit pe fata regimului? Iata ca ei au moaste, iar cei care au stat linistiti in bancile lor, nu mai stie numeni de ei. Valeriu Gafencu ce a fost? Legionar. La 20 de ani era inchis de Antonescu, ca seful organizatiei de tineret legionar din Basarabia. N-a mai fost eliberat, ci a murit 11 ani mai tarziu, ramanad acelasi crestin si legionar, fara sa vada o contradictie intre cei doi termini, ci o implinire. Parintele Arsenie Papacioc, pentru ce-a fost arestat? Ca era prea “cuminte” sau “bisericos”? Nu, ci pentru apartenenta la Miscarea Legionara si la Rugul Aprins, de care nu s-a dezis niciodata. O spune clar intr-una din cartile cu interviuri.

Acum insa, daca se vede ca nu se mai poate lupta impotriva martirilor nostri, se incearca foarte subtil deocamdata ca alaturi de ei sa fie trecuti la o eventuala canonizare si cei din alte religii morti in inchisori si sa faca un Pomelnic de sfinti “ecumenisti” ai inchisorilor. Am vazut toata aceasta lista unde apar foarte multi preoti, episcopi si pastori maghiari – fosti asupritori ai romanilor din Ardeal, unii fiind colaboratori ai regimului horthyst. Si stim cum s-au comportat ungurii in Transilvania, in anii 1940, cate biserici distruse, cati preoti si oameni simpli masacrati. In lista asta de “sfinti ecumenisti” sunt trecuti si astfel de oameni criminali, pe care vor sa-i treaca in calendarul nostru cu aceasta denumire de mai sus. Sunt de prisos alte comentarii.

BM – Care sunt planurile dumneavoastra de viitor? Daca sunt.

FS –Sa ne pregatim cum se cuvine de martiriul nostru, de sfarsitul meu care poate fi oricand. As vrea sa fac mai mult spre slava lui Dumnezeu si pentru marturisirea credintei celei adevarate. Daca vom vrea sa ne mantuim, atunci viitorul nostru va trebui sa fie unul al martiriului. Deci ma gandesc ca mai devreme sau mai tarziu va trebui sa fim atat de fermi in credinta incat ne vor crucifica si persecuta pe fata – a se vedea parintele Daniil de la Tanacu, intemnitat de propriul sau ierarh. Alte planuri nu am, ca judecatile noastre nu-s ca ale Domnului.

BM – Cum vedeti Ortodoxia romaneasca la ora actuala, raportata la celelalte tari? Credeti ca Biserica isi va pastra importanta in societate si in anii ce vor urma?

FS –Se zice ca Romania va da multi martiri in vremurile care vin. Dar asta arata ca nu va fi usor, mai ales ca acum nu mai vine cu decapitarea si bataia, ci te face ca tu singur sa te lepezi de credinta. Acum e vremea intaririi in credinta, iar Biserica va supravietui prin astfel de martiri ai vremurilor de pe urma, nu prin multimea de oameni cuminti si conformisti, chiar daca ei vor reprezenta 99% (cum spune parintele Iustin in „Viata” lui). Biserica, nici portile iadului n-o vor birui! Cine sunt portile iadului? Sf Parinti spun ca e vorba de toti dusmanii vazuti si nevazuti. Si asta in ciuda societatii anticrestine de astazi si de maine.

BM – Care ar trebui sa fie raportul Stat-Biserica sau altfel spus cel dintre Biserica si clasa politica?

FS – Oricum, relatia Stat-Biserica a fost dintotdeauna o problema delicata, cu multe disensiuni de o parte si de alta. Daca statul a venit si a aprobat in 2000 legalizarea homosexualitatii, Biserica nu trebuie sa taca nici acum, nu doar inainte de 2000. Pacatul e pacat indiferent ca-l accepta Statul sau nu. Si cu fiecare pacat in parte legalizat, Biserica trebuie sa declare razboi unui asemenea stat ateu – sau mai rau, comunistii atei nu aprobau homosexualitatea! – bineinteles nu prin violenta, dar prin toate mijloacele de impotrivire.

BM – Ne-ati putea vorbi un pic despre cum este receptata munca dumneavoastra, ce vi se reproseaza, cine va sprijina, cine nu?

FS – Ne sprijina oameni de bine cu rugaciunile lor, cu vorbele, incurajarile, ajutoarele de orice fel.

BM – Cum considerati caracterizarile „politic corect” care circula prin lume? Ma refer la cele despre „extremism”, „fanatism”, etc. Se poate vorbi despre o fobie a unora?

FSOamenii din umbra conduc lumea prin dictatura, dar ei predica sus si tare democratia, drepturile omului, ale minoritatilor, ale animalelor… Aceasta politica duce la extremism, la o guvernare unica a lumii, pregatind calea unui lider mondial care, stim cine va fi. A te impotrivi sistemului este vazut astazi ca fanatism. E si normal, un crestin ortodox este si va fi din ce in ce mai “fanatic” pentru societatea care cauta motive de a-i elimina. Asta se si urmareste, de fapt.

BM – Ce parere aveti despre Teoria Conspiratiei, despre Manipulare? Exista un grup de oameni care conduce lumea, sau dorim sa mascam neputinta noastra dand vina pe altii?

FS – Conspiratia asta este la toate nivelurile, dar in nici un caz nu trebuie sa nu mai facem nimic, sa spunem ca nu mai are rost nici o actiune, nici un lucru bun, pentru ca e si asta o ispita. Curajul martirilor a infruntat si a spulberat toate conspiratiile si noi trebuie sa le urmam in acelasi curaj.

BM – Este Biserica amenintata direct de unii? Exista o dorinta de subminare a autoritatii ecleziastice?

FS Toate campaniile pentru legalizarea unor pacate sau impotriva clericilor ortodocsi sunt amenintari si atacuri contra Bisericii. Presa este in totalitate pe mana dusmanilor care vor sa slabeasca credinta oamenilor in Biserica. Subminarea exista mai ales astazi, cand se fac presiuni asupra preotilor, asupra episcopilor si asupra Sinodului intreg, caci fortele raului stiu ca singura amenintare si singurul obstacol in calea planurilor de conducere a lumii ?i distrugere a religiei în sufletele oamenilor, a ramas Biserica Ortodoxa, “anchilozata” in mintea lor, traditionalista, nationala si contrara pacatului.

BM – Oamenii par ca traiesc intr-o lancezeala, intr-o lehamite nu numai duhovniceasca. Credeti ca vom iesi din acest impas? Se vorbeste pe plan mondial de o criza de personalitate in toate domeniile. Care ar fi solutia?

FS – De vorbe mari e plina lumea si de discursuri “duhovnicesti” sentimentaliste dar pentru a iesi din acest impas trebuie sa mai si facem ceva.. de multe ori ceea ce nu ne convine, ca oameni patimasi ce suntem. Adica, ne place sa ne uitam la televizor si auzim un cuvant de la un Parinte care zice sa nu ne mai uitam, ca distruge sufletele si numai dezastre provoaca. Sf Cosma Etolianul în urm? cu peste 200 de ani zicea ca va veni vremea sa aiba oamenii pe diavolul in casa si-i vor pune si doua coarne (antenele), iar in casa lor va trona nu Hristos, ci televizorul. Ei, auzim cuvantul asta spus de un sfant, nu? Daca vrem sa iesim din lehamite atunci vom asculta de el. Daca nu vom asculta, facand ce ne place noua in continuare si nu ce trebuie, atunci inseamna ca nu vrem sa iesim din lehamite, din gunoi si din adormire. Credem ca pe primul loc in adormirea constiintelor este televizorul. Vorba unui parinte: “vom merge cu pace la iad”. De la televizor direct in iad.

BM – Descrieti un pic mentalitatea actuala a romanului. Putem stabili niste trasaturi specifice care sa se fi remarcat de-a lungul secolelor?

FS…Despre trasaturile specifice romanului a vorbit atat de frumos parintele Staniloae in cartile-capodopera, care ar trebui reeditate in milioane de exemplare: “Sentimentul romanesc al fiintei”, “Ortodoxie si romanism”, “Natiune si crestinism” sau in interviurile luate unde vorbeste despre specificul romanesc. Intotdeauna romanul a fost un om delicat, si vorbesc de cel nepervertit. Romanul si-a iubit tara, a murit pentru ea; si-a iubit familia si rodul dragostei se exprima prin numarul de copii multi si educatia aleasa. Sunt foarte bine scoase in evidenta aceste aspecte de catre parintele Staniloae si ceilalti de care am pomenit. Totusi, in ziua de azi mentalitatea actuala inmagazineaza foarte multa mizerie adunata in timp, de pe la toti strainii de neam si credinta. Este una de turma, de telenovele, de complexare a faptului ca suntem romani sau ortodocsi. Mentalitatea e sa pleci din tara, cat de mult timp se poate si sa-ti fie rusine ca esti roman. Iorga spunea: „cel care-si paraseste tara pentru alta mai frumoasa si mai bogata, se aseamana cu acela care si-ar parasi mama pentru o alta mai frumoasa si mai bogata” (o spune dupa primul razboi mondial!); sa nu faci nimic care sa para „nationalist, extemist, depasit, traditionalist”; sa faci scoala de soferi cat de repede se poate, ca asa e la moda – mai nou, partea feminina asalteaza la gramada scolile de soferi; de asemenea, este mentalitatea imbogatirii peste noapte, a unei cariere profesionale si banoase in detrimentul intemeierii unei familii, varsta casatoriei crescand enorm de mult. Dar paralel cu aceasta crestere a varstei casatorie, creste si dezmatul, desfraul, pentru ca trupul isi cere drepturile, si tu daca nu-i dai implinirea in familie si vrei mai intai sa faci cariera, el se razbuna prin caderi trupesti. Nu degeaba Sf. Ioan Gura de Aur recomanda casatoria foarte de timpuriu, de cand apar dorinte trupesti la tineri, chiar de la 14 ani, mai ales in vremea de azi cu atata incitatie la prostitutie chiar a copiilor. Am ramas stupefiat cand cineva mi-a spus ca la Constanta stie un cuplu de tineri: baiatul are… 7 ani iar fata are… 4 ani si traiesc impreuna ca doi soti! De-a lungul secolelor romanul n-a fost asa. Cinstea unei familii era lucrul cel mai de pret, dupa credinta in Dumnezeu. A se vedea cartile lui Simion Mehedinti, Radulescu-Motru sau Ernest Bernea.

BM – Exista o paralela intre UE si comunism?

FSEle sunt ca o sfoara cu cele doua capete: in aparenta se exclud (sistemul communist si cel capitalist) dar se leaga unul de altul, ba chiar se completeaza. Comunismul e sistemul de indobitocire colectiva fara Dumnezeu; Uniunea asta e sistemul de indobitocire individuala fara Dumnezeu. E o diferenta de termeni, efectul e acelasi: o lume fara Dumnezeu spre care ne indreptam cu pasi repezi. Si mai este o apropiere: se pot asemana celor doua fiare din Apocalipsa, cap 13. Una se ridica din mare, alta din pamant si lupta impotriva crestinilor. Nu e interesant cum comunismul se asociaza cu culoarea rosie, cu sangele care se varsa pe pamant? Iar Uniunea asta e albastra, deci culoarea marii? E o simpla coincidenta?? E trist ca steagul UE este pus pe bisericile ortodoxe, am vazut foarte multe biserici cu steagul albastru. Macar in timpul comunismului n-au fost biserici cu steagul comunist pe el, cu secera si ciocanul, cum e acum. Stiti ce inseamna steagul? Recunoasterea suzeranitatii celui reprezentat pe steag. Deci am ajuns sa recunoastem ca si pe bisericile noastre e stapâna Uniunea European! E trist si rusinos.

BM – Ce mesaj ati vrea sa transmiteti lumii? Vreun citat, vreo idee, poate ceva din experienta personala, poate un sfat.

FS – Mesajul este cel al Evangheliei: „privegheati si va rugati…”, „stati tari in credinta” si mai ales, sa cunoastem si sa aprofundam cuvantul Mantuitorului, ca nu e suficient sa crezi in inima ta, ci trebuie sa marturisim Adevarul: „oricine va marturisi pentru Mine inaintea oamenilor, marturisi-voi si Eu pentru el inaintea Tatalui Meu, Care este in ceruri. Iar de cel ce se va lepada de Mine inaintea oamenilor (in neamul acesta desfranat si pacatos) si Eu Ma voi lepada de el inaintea Tatalui Meu, Care este in ceruri” (Mat 10,32-33; Lc 8,38). Dumnezeu sa ne ajute sa murim pentru credinta!

iulie 6, 2008 Posted by | INTERVIURI | , , , , | 7 comentarii