un blogger SCEPTIK

un blog sceptic

PLANUL PATRIARHULUI DANIEL

Invocata in mai multe momente recente atat de unii “facatori de opinie ” cat si in rumorile bisericesti propagate in maniera iezuita, ”curatenia in Biserica” era un punct principal din programul lui Daniel Ciobotea, ajuns dupa o asteptare de 17 ani in scaunul patriarhal de la Bucuresti. Dar ca sa se faca o ”curatenie” (cuvant folosit frecvent de un omolog al acestui personaj) era nevoie de argumente si nu de capricii.

Argumentele trebuiau sa fie in numar de doua: ”batranetea episcopilor neputinciosi” si ”colaborationismul” lor in raport cu regimul politic anterior. “Batranetea” (o veche marota a fostului mitropolit de la Iasi intrebuintata si pentru izgonirea par. Justin Parvu din staretia de la Poiana Teiului), era o tema mai veche alimentata de noul stapan de la Bucuresti si despre aceasta urmau sa scrie – si au scris – slugile de moda noua ale “patriarhului bogatilor” (intre care o figura proeminenta face un Florian Bichir, obsedat de aceasta problema pana la a insira minciuni dezgustatoare) sustinand aceasta idee inegalabila prin stupiditate. Colaborationismul cadea in sarcina ”Noi Inchizitii” de la CNSAS, unde au fost chemati, rand pe rand, multi dintre cei ce trebuie eliminati spre a se face loc celor ce urmeaza sa vina.Lista de convocati la audieri o confirma cu varf si indesat.

Dar, in ansamblu, cine sunt indezirabilii? Bartolomeu al Clujului, Pimen al Bucovinei, Calinic al Argesului, Gherasim al Valcei, Andrei de Alba Iulia, Justinian Chira de la Satu-Mare, Teodosie de la Tomis, Ioachim de la Husi, Eftimie de Roman, Epifanie de la Buzau, uniti prin patru caracteristici comune: calugari cu experienta in staretie (ceea ce actualul stapan de la Bucuresti nu este, fiind in esenta un ”pantalonard”), mari personalitati, anti-ecumenisti (deci “traditionalisti“) si, cu o singura exceptie, capi peste eparhii bogate. Caci ”bogatia” este si aceasta o tema importanta in Biserica din perspectiva “patriarhului bogatilor“ care, fara prea multe ore de pretrecut in manastire, astazi se prezinta drept “ucenic al par. Cleopa”.

Planuita pentru toamna anului trecut, “punerea in retragere“ a indezirabililor trebuia realizata cu concursul direct al mitropolitului Nicolae Corneanu de la Banat (artizanul ascensiunii lui Daniel Ciobotea); acesta urma sa fie convins ca, in cadrul primului sinod, sa-si anunte retragerea sub pretextul ca ”ar fi batran” si ca, asa cum s-a dovedit, a ”colaborat masiv”. Fiind un exemplu si creind un precedent, stapanul din Dealul Mitropoliei – care, asemeni altor “jucatori” de azi, din aceeasi faina, joaca biliard – obtinea argumentul capital pentru a face presiuni asupra “rebelilor“ (ajutat si de o presa tocmita si isterica) dar, in acelasi timp, scapa si de tutela batranului mentor de la Timisoara (care s-a facut cunoscut prin retrocedarile desmatate de biserici catre uniti). Din motive inca neclare, episodul acesta a fost amanat, fiind totusi gandit pentru primavara acestui an dar numai dupa alegerile de ierarhi ce se vor produce la inceputul lui martie. Dar ce scop au acestea? In aparenta – completarea unor locuri de eparhioti care ar fi necesare dar in realitate primul obiectiv este schimbarea proportiilor in Sinod unde inca ”indezirabilii” au un cuvant greu de spus. Prin aparitia unui grup de inca sase sau sapte episcopi si mitropoliti noi, alesi dintre “pantalonarzii clientelari”, drumul catre unanimitatea fortata in Biserica va fi netezit.

Caci aceasta este miza esentiala a viitoarei intruniri ”la varf” si nicidecum alegerea de Mitropolit al Moldovei, care e doar un detaliu. Daca actualul sezator pe tronul lui Nicodim Munteanu ar fi mai varstnic, atunci, da, tema posibilei succesiuni s-ar pune in discutie. Dar acesta e inca in putere (cat l-o mai tine Dumnezeu) si actioneaza indiferent daca proiectul ”patriarhului tanar” ( din 1990 , o varianta a ”variantei Justinian Marina, de acum 60 de ani, organizata de ocupantul de atunci) a cazut acum 18 ani in conditii inca ne-elucidate. Succesiunea la ”tronul Moldovei“ are totusi o importanta oarecare si va arata daca stapanul recent are caracter sau nu, fiind de notorietate ca voturile ce i-au asigurat castigul in septembrie 2007 au fost date de sustinatorii lui Ioan al Covasnei (ulterior chemat la CNSAS, ca atragere a atentiei) in schimbul promisiunii ca va fi mitropolit la Iasi; daca Ioan va fi castigatorul, atunci “patriarhul bogatilor” s-a tinut de cuvant (el si cei ce l-au asezat in scaun); daca nu, si castigator va fi Casian Craciun, al doilea “frate siamez”, (asa cum se da ca solutie aproape sigura) ar rezulta ca episcopul Ioan a fost pacalit (argumentul continuitatii in ungurime, misiune grea , fiind usor de invocat). Totusi, fiecare din aceste variante va produce efecte. Daca Ioan Selejan pleaca la Iasi, locul lui va fi luat de Petroniu Florea (vicar la Oradea, aspirant mai an la scaunul ocupat acum de Sofronie Drincec, autor al unor scoateri de stareti din staretie pe motive diverse, dar, de fapt, pentru “traditionalism” ), care astfel va intelege ca “batalionul disciplinar” din secuime se datoreaza atitudinii neprietenesti fata de noul stapan ”ecumenist” (care, intre altele, l-a batjocorit si pe venerabilul episcop Ioan Mihaltan, scos la pensie prin ademenire). Dar daca la Iasi va pleca, ceea ce e probabil, Casian Craciun, razboiul pentru ”Dunarea de Jos” (eparhie cu ”cota” economica mare) va fi necrutator iar ipoteza ca, pentru a fi inlaturat din Palatul de la Bucuresti, episcopului Vincentiu Grifoni i se va propune acest scaun pare nerealista.

Interesante ar mai fi si celelalte posibile ocupari de scaune vacante sau ”vacantate” prin permutari dar cel mai important aspect va fi compozitia ”noii generatii” de episcopi care abia asteapta sa se aseze in scaune. Cine sunt acestia si unde se vor duce? Aceasta este intrebarea principala ce framanta astazi pe destui din cei ce sunt atenti la viitorul Bisericii ortodoxe. Desi putin studiata, tema pasioneaza si va fi tratata in detaliu cat de curand. Ceea ce este sigur este ca toti vor fi ”pantalonarzi” fiindca aceasta este politica de cadre oficializata de “marele pantalonard“.

preluat de la neamulromanesc, autor, Artur Silvestri.

martie 1, 2008 Posted by | ATITUDINI, ORTODOXIE, STIRI | , , , , | 3 comentarii

UNDE DAI SI UNDE CRAPA

Lovitura de teatru in cazul recentei tulburari pricinuite de PF Daniel si acolitii sai. Daca la un moment dat, am fost tentati sa credem ca situatia se va rezolva si ca ceea ce eu am numit manipulare, iar Claudiu Tarziu furt pe fata, vor fi niste vorbe spuse „la cald”, iata ca Patriarhia prin noul Comunicat care parea ca limpezeste apele, nu face decat sa le tulbure si mai tare. Despre ce e vorba? IPS Bartolomeu a sesizat Patriarhia in legatura cu aceasta neregula dar nu a primit raspunsul decat la vreo 10 zile si asta datorita mediatizarii subiectului, ca altfel nici n-avea sa primeasca vreun raspuns… In replica Patriarhiei se sustinea faptul ca totul a fost pe bune, existand acordul membrilor Sinodului, care ulterior votarii Statutului au elaborat o Anexa. De ce s-o fi elaborat anexa asta cu completari la Statut imediat dupa votarea Statutului e un mare semn de intrebare, dar si mai surprinzator este faptul ca Patriarhia minte cu nerusinare cand spune ca 2 dintre membrii Sinodului, IPS Bartolomeu si Pimen, actualii contestatari ai articolului totalitarist, ar fi avut cunostinta de acest articolas, exprimandu-si chiar sustinerea pentru el! Cata nesimtire!

Acum, in recentul comunicat, Patriarhia afirma ca se vor efectua modificarile necesare. Insa, si aici e-aici, nu-i asa. Patriarhia vrea de fapt nu sa elimine articolul ci sa-l reglementeze prin Regulamentul de functionare al manastirilor. Ori Regulamentul este inferior Statutului, deci articolul ramane in vigoare. Cu alte cuvinte, Patriarhia ne da cu praf in ochi!

Detalii la Claudiu Tarziu:

Avându-i alături pe călugării din eparhiile Clujului şi Sucevei, Mitropolitul Bartolomeu Anania a declarat pentru NewsIn că nu intenţionează să renunţe la cererea sa de radiere din statutul BOR a articolului care prevede înfiinţarea de mănăstiri direct subordonate patriarhului. Ca şi la Cluj, stareţii din eparhia păstorită de ÎPS Pimen au avut o adunare la Mănăstirea Putna prin care au cerut Sf. Sinod rectificarea acestui paragraf din noul statut al BOR.

„Regulamentul este inferior statutului. Nu statutul derivă din regulament, ci invers. Stavropighiile existente deja în România trebuie trecute în statutul BOR la capitolul legat de mănăstiri”, a subliniat ÎPS Bartolomeu cu privire la răspunsul Patriarhiei la sesizarea sa. Până atunci, Mitropolitul Bartolomeu Anania susţine că „statutul este suspendat, fiind inoperant”. ÎPS Bartolomeu Anania va pleda în proxima şedinţă a Sf. Sinod pentru „radierea articolului din noul Statut al BOR şi nu pentru varianta clarificarii prin regulament”.

februarie 29, 2008 Posted by | ATITUDINI, ORTODOXIE, STIRI | , , , , , | Un comentariu

PATRIARHIA SE JOACA DE-A MANIPULAREA

… si cu nervii nostri. Mult iubita noastra Patriarhie.ro a emis in urma presiunilor facute un Comunicat. In stilu-i caracteristic, zeflemisto-batjocoritor cu care ne-a obisnuit in ultima vreme. Claudiu Tarziu comenteaza foarte bine si nu gasesc nimic de adaugat, decat fraza lui de incheiere: „Nu e frumos si nici recomandabil sa ne insulte inteligenta”.

Patriarhia Romana a reactionat neasteptat de prompt la demersul public al IPS Bartolomeu si al staretilor de manastiri din eparhia sa privind infiintarea de stavropighii. Din textul comunicatului de presa al Patriarhiei, pe care il redau mai jos, reiese insa ca: 1. Modificarea din Statutul BOR s-a facut cu stirea Patriarhului Daniel; 2. Ingrijorarea IPS Bartolomeu este intemeiata.; 3. Patriarhia va modifica Statutul in sensul cerut de IPS Bartolomeu.

Sa le iau pe rind. Patriarhia sustine ca reactia IPS Bartolomeu nu este justificata si arata ca „dupa definitivarea textului întregului Statut au fost discutate şi adoptate un număr de alte 25 de amendamente la art.1-89 din Statut, definitivate în şedinţa sinodală anterioară din 23-24 octombrie 2007”. Constructia frazei este aiuritoare. Cum adica au fost adoptate amendamente dupa ce s-a finalizat textul Statutului?
Si, culmea, nici vladica Bartolomeu, nici vladica Pimen al Sucevei – care inteleg ca a reactionat la fel – nu-si mai amintesc despre acest amendament fundamental?

Pe urma, Patriarhia pretinde ca nu se anuleaza autonomia eparhiilor. Dar atunci cum se numeste actul de vointa unilaterala a Patrihului de a infiinta manastiri in subordinea sa fara acordul episcopului locului? Mai la vale, Patriarhia arata ca stavropighia e o realitate veche in Biserica si este intemeiata canonic. Este, sigur. Dar nu este canonica si infiintarea ei fara acordul ierarhului locului.

Adevarata informatie este insa plasata la finalul documentului, unde Patriarhia anunta ca va modifica Statutul din nou, „în sensul că decizia patriarhală de înfiinţare a unei stavropighii se va emite după ce s-a obţinut acordul scris al ierarhului eparhiot şi aprobarea Sfântului Sinod”.

Asadar, Patriarhia recunoaste ca este necesara aceasta precizare, care nu exista in Statut azi. Prin urmare, IPS nu a reactionat nici alarmist, nici nejustificat.

Una peste alta, comunicatul Patriarhiei este o mostra de manipulare din speta ignobila a „prostirii pe fata” sau a celei „crede ce-ti spun eu, nu ce vezi cu ochii tai”. Ar trebui ca oamenii „de imagine” ai PF Daniel, ca si Patriarhul insusi, sa dovedeasca mai mult respect pentru credinciosi si pentru ierarhi. Nu e frumos si nici recomandabil sa ne insulte inteligenta.

februarie 29, 2008 Posted by | ATITUDINI, ORTODOXIE, STIRI | , , , , , | Un comentariu

JOCURI DE CULISE BLAGOSLOVITE

Cu mare tristete va supun atentiei fratiilor voastre aceste impresii. ZIUA scrie ca nominalizarile facute de sinodul mitropolitan intrunit la Iasi au fost fraudate in defavoarea PS Calinic Botosaneanul. 500 de intelectuali au redactat un protest, dar cui ii pasa? Nu trebuie ignorat nici faptul ca frauda de acest gen devine o moda in BOR mai ales -si as vrea sa gresesc aici- de cand cu PF Daniel la pupitrul tehnic. Asa s-a intamplat si la Sibiu, unde trebuia sa iasa PS Andrei ca Mitropolit al Ardealului insa a iesit preferatul PF Daniel, Laurentiu Streza. Prima data iesise PS Andrei dar PF Daniel a dispus renumararea voturilor. Cam ca acuma la Iasi, acelasi scenariu, alti actori… Deh… Se pare ca PS Andrei ar fi suferit un preinfarct in urma acestor jocuri de culise nedemne. Acum a fost pus la zid PS Calinic, om duhovnicesc si smerit. In locul acestor oameni sunt sprijiniti, ridicati, propulsati, cum vreti sa-i spuneti, oameni de nimic, neduhovnicesti, care mai mult fac rau Ortodoxiei, cu tot cu studiile lor.

Iata niste semne de intrebare, dar stati asa, circul continua. Dupa ce-si pune oamenii lui in locuri cheie, PF Daniel ajunge la level 2: infiintarea de manastiri sau chiar trecerea unora in directa lui subordonare, prin care lucru, Sfintele Canoane sunt incalcate. Claudiu Tarziu si Dumitru Manolache scriu despre aceasta. Mai nou, PF Daniel vrea in directa sa subordine manastirea de la Techirghiol, acolo unde ieromonah este Parintele Arsenie Papacioc.

Victor Roncea, de la Ziua, dupa asasinarea Patriarhului Teoctist, musamalizata de presa si de organele competente, a dezvaluit intr-un numar Ziua cum ca PF Daniel a cerut vicarilor de la Patriarhie sa tina sub tacere celelalte taieturi de pe trupul Parintelui Teoctist. De asemenea, PF Daniel il are sub aripa sa atot-protectoare si pe PS Sofronie care, dupa cum dezvaluie unele figuri din anturajul Prea Sfintiei Sale, are apucaturi cam mafiote: ameninta famiile calugarilor ce nu i se supun in privinta ideilor ecumeniste si anti-canonice, face shimbari pe-acolo dupa bunul plac, oare sa mai amintim de Boboteaza din acest an? Si inca un lucru: la o televiziune locala din Oradea sunt niste inregistrari cu ierarhul sus-numit, in care acesta, intrebat ce crede despre anti-ecumenisti ar fi afirmat ceva de genul: „Astia? Nu-i bagati in seama, sunt niste draci. Dar vor veni ingerii si le vor taia aripile cu sabia”. Cum adica Prea Sfintite, o sa incepeti sa ne linsati? Cum spunea si Claudiu Tarziu, ati inceput cumva vanatoarea de anti-ecumenisti? S-a deschis sezonul? Este vorba despre acelasi ierarh care a indraznit sa jigneasca pe un Iustin Parvu sau Arsenie Papacioc, etichetandu-i drept senili, extremisti, etc. Prea Sfintia Voastra, extremisul nu e altul decat insusi persoana Sfintiei Voastre. Cum altfel ar putea fi catalogata/interpretata slujba in comun cu prelatul greco-catolic, daca nu un act de extremism? Sau atitudinea totalitara pe care o aveti fata de supusii Sfintiei Voastre. N-aveti pic de respect nici fata de IPS Bartolomeu, Mitropolitul sub ascultarea caruia sunteti: i-ati inchis telefonul in nas, spunandu-i sec: „Eu nu fac ascultare decat de Patriarh”. Oare ce-ar spune Sfintele Canoane despre asta, huh? Sau Sfintia Voastra nu dati socoteala in fata oamenilor, ci numai in fata Domnului…

Mie-mi miroase a dictatura. Ceva pute in toata tarasenia asta. Duhovnicia si interesul pentru sufletele noastre sunt sacrificate pentru interese proprii. Sinodalitate? Nici vorba. Corectitudine? Da’ de unde. Un nou produs, marca Daniel.

Sa traiti Tovarase! Ura! Ura! Ura!

Stie cineva vreun sculptor? Sa-i facem si o statuie…

februarie 28, 2008 Posted by | ATITUDINI, ORTODOXIE, STIRI | , , , , , | 21 comentarii