un blogger SCEPTIK

un blog sceptic

CATEVA INTREBARI SI RASPUNSURI DUHOVNICESTI

Ce este erezia?

– abaterea de la sfintele dogme ale Sfintei Biserici Ortodoxe

– credinta ca, daca esti crestin, daca crezi, daca esti religios, credincios, mistic, spiritual, etc., fara a fi ortodox, te poti mantui

– credinta si marturisirea ca te poti mantui si prin tehnici, asane, meditatii, mantre, gnoza, cunoastere, ratiune, stiinte, filosofii, concepte, doctrine umaniste

– credinta si afirmarea ca Hristos a fost un mare invatat, un mistic, un iluminat, un intelept, un guru, un initiat cu puteri paranormale, oculte, vrajitoresti, un sef spiritual, un fel de mare saman venit din ceruri astrale, ori stralucita personalitate a umanitatii, iar nu Insusi Dumnezeu-Cuvantul

– credinta, parerea si propovaduirea ca mantuirea nu este doar in Biserica si ca nu este nevoie sa fii ortodox ca sa te mantuiesti

Se poate realiza intercomuniunea cu ereticii?

– Nu, nu ne putem impartasi din acelasi potir. Inca de la inceputurile crestinismului, adunarea cultica a Bisericii a fost o adunare inchisa si nu una deschisa. In timpul Euharistiei, usile erau supravegheate de catre diaconi sau ipodiacnoi (Const. Apost.). Primirea ereticilor la Sfanta Euharistie, ar fi, dupa unii Parintii, precum ai arunca margaritarele porcilor sau cele sfinte cainilor. Primirea Euharistiei are la baza comuniunea de credinta! Precum Impartasania este Trupul lui Hristos, tot asa, comunitatea care se cumineca, trebuie sa fie si ea un trup unitar. Comuniunea euharistica nu este o adunare sociala, un banchet. Este un act solemn, format prin mijlocirea Harului divin, de aceea este, de fapt, comuniunea SFINTILOR, comuniunea „celor alesi”! Impartasania nu se da celor din afara Bisericii, ci celor dinlauntrul ei! Daca ar fi primiti la ceasta Cina dumnezeiasca si ereticii, ar insemna ca acea confesiune conduce membrii ei la mantuire in mod egal cu Biserica, ori ereticii, conform Canonului 67 Apostolic, nu au nici preotie, nici Taine, nici cler si nu pot fi considerati credinciosi. Si Sfantul Ciprian contesta adunarile de cult are schismaticilor si ereticilor, zicand despre acestia ca poarta rmele impotriva Bisericii, parasind principiul si originea adevarului (PSB 3). Maxim Marturisitorul conditioneaza legatura dintre om si Dumnezeu, ce se realizeaza prin Sfanta Euharistie, de legatura strans unita a comunitatii (Mystagogia, XXI). Parintele Staniloae (vol. In problema intercomuniunii) considera ca ne impartasim DIN ACELASI POTIR pentru ca ne-am imprimat prin credinta noastra conforma cu Hristos, un chip corespunzator cu Hristos cel intreg, necautand sa adaptam pe Hristos primit in Euharistie cu un chip gresit si stirbit, eretic. Impartasirea este simultan suprem act sacramental si suprema marturisire de credinta, pentru ca mancarea ei inseamna tocmai suprema si completa credinta in Izvorul vietii de care ne impartasim! Spiritualitatea sacramentala (conform aceluiasi Parinte Staniloae) pretinde dinainte o marturisire intreaga a lui Hristos, pentru ca „numai cine recunoaste pe Hristos intreg in lucrarea Lui intreaga, se deschide intreg lui Hristos, pentru a se uni cu Hristos.

Ce este ecumenismul?

– Ecumenismul este o miscare sincretista, sprijinita pe straduinte omenesti, care nu va avea nici un rezultat mantuitor. Componenta principala nu este adevarul dogmatic ci curentul emotional. Ecumenismul incurajeaza si promoveaza o interpretare personala si un mod de viata „caldicel”. Ecumenismul, prin sensul deformat care i se atribuie astazi, nu reflecta intotdeauna adevarul inteles de unitate si sobornicitate a Bisericii, intr-o hristocentrica de dreapta credinta in care sa se contopeasca intreaga crestinatate. Adeseori prin ecumenism se intelege urmarirea unei acivitati interconfesionale, fara un scop de unitate in credinta, ci de conlucrare sociala. La nivel macro, ecumenismul urmareste interese personale sau politico-economice. Adeptii ecumenismului sustin ca trebuie sa vedem ce ne apropie, nu ce ne desparte, dar acest lucru este o viclenie. La aceste intruniri participa oameni vicleni, plin de duhul lor propriu, nu de Duh Sfant. Majoritatea lumii ortodoxe s-a retras din aceste discutii. Mari duhovnici romani sau straini se declara impotriva ecumenismului. Ecumenismul nu poate avea un rezultat bun, deoarece a pornit prost de la bun inceput, dorind contopirea intr-o singura religie mondiala, care nu va fi crestina ci eretica. Cea mai mare erzie din toate timpurile.

iunie 7, 2008 Posted by | ATITUDINI, ECUMENISM, NEW-AGE, ORTODOXIE | , , , , , , | Comentarii închise la CATEVA INTREBARI SI RASPUNSURI DUHOVNICESTI

CUI II E FRICA DE „FANATISMUL RELIGIOS”?

Unu din trei liceeni aşază Biblia deasupra ştiinţei – ARTICOL PRELUAT DIN „COTIDIANUL

Peste jumătate dintre elevii de liceu din Iaşi şi Bacău susţin că principala sursă a răului din lume este Satana şi că Biblia este ghidul complet pentru fericire.

Mai bine de o cincime dintre elevii de la liceele industriale şi vocaţionale prezintă un nivel ridicat de fundamentalism religios, această trăsătură fiind definitorie doar pentru 9% dintre elevii de la colegiile naţionale, arată un studiu realizat în luna mai 2007 în cadrul Departamentului de sociologie al Universităţii „Petre Andrei“ din Iaşi („Barometrul valorilor şi relaţiilor sociale ale elevilor de liceu“).

De altfel, 60% dintre liceeni sunt de acord cu afirmaţia conform căreia Biblia este „ghidul complet şi de nădejde către fericire“, iar aproape unu din trei dă dreptate afirmaţiei „De fiecare dată când ştiinţa şi Sfânta Scriptură intră în conflict, ştiinţa este cea care greşeşte“.

Dozele de fundamentalism vădite printre cei 1.200 de elevi chestionaţi în municipiile Iaşi şi Bacău pot să pară mari. Sociologii atrag însă atenţia că fundamentalismul detectat aici este mai degrabă de formă, nefiind unul asumat şi nici sămânţă pentru violenţe.

„Fundamentalismul religios măsurat sociologic nu este conotat negativ şi nici nu este sinonim cu terorismul, cum se întâmplă, de multe ori, la nivelul simţului comun“, atrage atenţia sociologul Sebastian Năstuţă, coautor al studiului şi asistent universitar la Universitatea „Petre Andrei“. În fundamentalismul religios sociologul ieşean vede mai curând o trăsătură de personalitate şi un rezultat al socializării, o amprentă a celor şapte ani de acasă. Lucru demonstrat, de pildă, de faptul că fundamentalismul accentuat este de două ori mai mare în liceele industriale şi vocaţionale (22%) faţă de colegiile naţionale (9%). „Elevii din cele două tipuri de licee vin cu o educaţie diferită, sunt socializaţi în mod diferit sau provin din familii cu profil sociodemografic diferit.

Cei de la colegii sunt crescuţi în spiritul competiţiei, al luptei pentru note cât mai mari şi al reuşitei în viaţă prin propriile forţe, asta şi pentru că părinţii au de obicei un statut social superior“, afirmă Sebastian Năstuţă. Pe de altă parte, continuă el, cei de la liceele industriale sau teologice, proveniţi mai degrabă din familii mai puţin înstărite şi cu un nivel mai scăzut al studiilor, au fost obişnuiţi să fie mai pasivi şi să aştepte ca ajutorul să le cadă din cer (de exemplu, ei consideră în mai mare măsură că Dumnezeu şi norocul reprezintă factori ai succesului în viaţă).

Ecuaţia ştiinţă-religie este la fel de interesantă. 34,5% dintre băieţi şi 30,5% dintre fete cred că adevărul ultim se găseşte în Biblie, şi nu în tratatele ştiinţifice. Sociologul Tudor Pitulac, lector universitar la Universitatea „Petre Andrei“, pune acest rezultat pe seama lipsei de interes pe care românii o manifestă faţă de cercetarea ştiinţifică, dar şi pe faptul că Biserica este instituţia în care avem încrederea maximă. În plus, de vină ar mai putea fi şi sistemul de predare prea abstract. „În Occident, elevii sunt încurajaţi să facă experimente şi să verifice valabilitatea principiilor, ceea ce apropie mai mult tânărul de ştiinţă“, arată Pitulac.

Cercetarea privind fundamentalismul religios al liceenilor mai relevă o diferenţă semnificativă între elevii ortodocşi şi cei catolici. La primii, fundamentalismul are o pondere de 15,8%, pe când ultimii împărtăşesc această atitudine în proporţie de 22,9%. Distanţa dintre cele două confesiuni are două explicaţii, afirmă sociologul Sebastian Năstuţă. Prima ţine de o chestiune metodologică, de eşantion: în Iaşi şi în Bacău sunt relativ puţini elevi catolici, iar o bună parte dintre aceştia învaţă la seminarii teologice, observă sociologul.

De asemenea, catolicii îşi asumă mai bine anumite afirmaţii fundamentaliste, deoarece au un contact mai strâns cu Biserica. Comunităţile sunt mai bine coagulate şi, în plus, există cursuri speciale de catehism. „Deşi nu am făcut studii asupra elevilor protestanţi sau neoprotestanţi avem suficiente motive să presupunem că fundamentalismul religios al acestora este şi mai crescut, tocmai pentru că Biblia este un element cu o prezenţă mai accentuată în viaţa acestora“, adaugă Năstuţă.

Diferenţe apar nu doar între confesiuni, ci şi între sexe. De pildă, 61% dintre fete şi numai 54,4% dintre băieţi acceptă afirmaţia că un adevărat credincios „trebuie să ştie că divinitatea îi cere să lupte mereu cu satana şi cu adepţii săi din lume“. Această demarcare poate fi explicată tot prin educaţie şi mai puţin prin influenţa şcolii, spune Năstuţă. El îşi explică aceste cifre prin faptul că în cultura noastră „băieţii sunt încurajaţi să fie mai curajoşi şi mai independenţi, iar fetele să fie mai credincioase şi mai temătoare“.

Deşi aceste procente ar putea să pară îngrijorătoare, sociologul Tudor Pitulac crede că e vorba despre o credinţă de faţadă. E drept că peste 60% dintre elevi susţin că izbăvirea şi fericirea vor fi obţinute doar urmând Cartea Sfântă, dar „dacă îi întrebi concret despre ce e vorba acolo, ei nu ştiu“, observă Pitulac. Sociologul ieşean observă că, deşi majoritatea românilor susţin că aderă la valorile creştine, puţin le-au internalizat şi acţionează cu adevărat după ce stă scris în Biblie. „În România suntem într-o situaţie de mijloc. Aproape nimeni nu are curajul să spună «eu ignor acest set de învăţăminte», dar la fel de puţini le îmbrăţişează. Dacă vedem o Biblie pe jos, nici nu o călcăm, dar nici nu o ridicăm“, traduce Pitulac atitudinea religioasă specifică majorităţii românilor.

QUOT ERAT DEMONSTRANDUM!

iunie 7, 2008 Posted by | ATITUDINI, ECUMENISM, ISTORIE, MASONERIE, NEW-AGE, OCULTISM, ORTODOXIE, POLITICA, STIRI | , , | 5 comentarii

PRETUL COMPROMISULUI: SMINTEALA

De la inceputurile omenirii, omul s-a ridicat asupra fratelui sau. S-a declansat o reactie in lant care a cuprins intreaga lume si nu se va termina aici, se va mai extinde. In zilele de pe urma, spunea Mantuitorul, vor fi razboaie si vesti de razboaie. Dar nu atunci va veni sfarsitul, e doar inceputul. Inceputul durerilor. De-atata sange varsat, oamenii vor ajunge sa doreasca pacea cu orice pret. Popoarele se vor uni sub o singura patura, un singur guvern mondial iar in fruntea acestui guvern va sta Antihristul. El va dispune pecetluirea supusilor lui, care vor ajunge robi, sclavi, iar asta ca sa-si dea seama ca „pacea” si „libertatea” oamenilor inseamna robie a diavolului. Trebuie sa cautam pacea de sus si libertatea fata de pacat. Doar atunci vom fi cu adevarat liberi!

Un astfel de sistem antihristic a fost si comunismul. Telul final era satanizarea omului. Au incercat prin diverse metode. Prima a fost prigonirea celor ce se impotriveau sistemului, adica a celor care vedeau in ei insisi sau in aproapele chipul lui Hristos, multiplicat. S-au indarjit asa de tare incat pana si a gandi altfel era interzis. O mare parte din popor a fost incarcerat. Oameni simpli, preoti, intelectuali. Despre ce au indurat dincolo de gratii s-au scris carti intregi, nu intru in acest subiect. Insa pentru cealalta parte a societatii, viata decurgea linistit. Ba multi spun ca a fost mai bine inainte: avea omul un loc de munca, avea un ban care-i ajungea cat de cat, s.am.d.. Insa din punct de vedere spiritual, duhovnicesc, era cenzura. Cei ce au marturisit pe Hristos nu L-au marturisit doar pe Dumnezeu ci si-au asumat pe de-a intregul aceasta marturisire. Nu poti fi credincios daca nu-ti iubesti neamul, nu te poti numi crestin daca nu-ti pasa de aproapele tau, nu poti spune ca tu crezi in Dumnezeu dar in viata de zi cu zi traiesti in desfrauri de tot felul, in viclenii si furtisaguri. Marturisitorii au inteles acest lucru, iar Petre Tutea a zis la un moment dat ca poporul roman i-a acordat cinstea de a patimi pentru el. Detinutii politici, n-au fost inchisi pentru ca erau rai, criminali, hoti, au fost torturati pentru ca erau iubitori de neam si de Hristos. Patimirea lor a fost pe nedrept – pedeapsa se cuvine celor ce gresesc. Pentru restul romanilor marturisitorii din temnitele comuniste au fost (iar pentru unii inca sunt) niste naivi care si-au facut familiile sa sufere si care s-au privat pe sine de la „bucuriile” vietii. Au mancat fecale cand altii mancau carnuri, dormeau pe priciuri cand altii descopereau (mai ales in vest) confortul, erau imbracati cu zdrente si pantofi dezlipiti cand altii purtau stofe, au fost injurati si scuipati cand altii petreceau. SI toate acestea pentru o idee: ca Dumnezeu exista iar demnitatea si curajul sunt virtuti divine.

Sistemul comunist nu pretuia omul. Nici macar pe cei de care se foloseau, chiar si de acestia s-au descotorosit. La fel ca dracii, nu iubeau nici pe cei care le fagaduiau ascultare.

Astazi este… democratie. Pastrand ideea de la inceputul articolului, s-au mai schimbat oamenii dar scoala a ramas cam aceiasi. Cenzura a ramas, numai ca nu e fatisa. Dar va fi si pe fata, nu va amagiti. Dispretul pentru om a ramas si el, desi acum poarta masti „democratice”, „civilizate” conform cu drepturile omului, drepturi cam… nedrepte pentru unii care vor sa duca o viata morala. Totul este relativizat. Ai dreptul sa gandesti liber, sa te asociezi liber… TEORETIC! Minoritatile nationale/sexuale, au mai multe drepturi ca majoritatea, iar unii de prea bine ce-o duc s-au cam ametit. Acum ai „libertatea” de a te pronunta si asupra politicii si asupra societatii, dar nu prea iti mai vine: imediat vei fi etichetat: fanatic, extremist, bigot, necivilizat, obraznic, etc.. De cine? De urmasii celor care pe vremurile de trista ocupatie rosie se mirau de „prostia” celor din inchisori. Dar nu numai de ei ci si de comunistii care au infestat si pe altii cu modul lor de gandire bolnav – nu ca vesticii „democrati” ar judeca mai sanatos.

Intrebarea e: cum ii deosebesti pe unii de ceilalti? Cum stii care-i naiv si care-i viclean si te ispiteste? Simplu: cel naiv te vede, face misto de tine apoi pleaca afisand un ranjet tamp. Cel viclean, sta langa tine, te studiaza. Cum zicea si Parintele Cleopa, de drac mai scapi ca-ti faci cruce si fuge, dar de omul viclean nu. Apoi, comunistii (ma refer la mentalitatea comunista, nu neaparat la membrii simpli de partid, sper ca ati priceput) te eticheteaza acum, la cateva decenii dupa disparitie, precum o faceau si odinioara: esti extremist, esti ANTI-SISTEM, esti fanatic, gandesti dezechilibrat – ESTI UN PERICOL !! ESTI UN BANDIT!! Dac-ar fi dupa ei, te-ar lega fedeles, ti-ar inscena un proces, cum faceau si pe vremuri si pac! te trezeai subit cu zeci de ani munca silnica. Da, mai exista astfel de reminescente in societatea noastra si mai ales in Biserica. Pentru ca si-au dat seama de potentialul de manipulare prin Biserica, acestia s-au infiltrat pana la varf. Inainte, cand sistemul era inca in viata, actionau dupa cum li se ordona.

Si-acuma asculta ordinele, dar in lipsa lor mai pun si de la ei, facand astfel rau Bisericii. Oamenii simpli se smintesc si incep sa se indeparteze de la Biserica. Cei care ii dau in vileag sunt imediat luati in vizor, iar pana se decide soarta lor, intra automat in „programul de deningrare”: sunt etichetati fiecare, specific, pentru ca la vremea cuvenita, sa li se pregateasca o lovitura si mai zdravana prin care isi vor pierde „adeptii”. Ceea ce ignora asemenea oameni care inteleg sau nu ce fac, este ca vietile tuturor sunt in mana Domnului: el da rasplata si a lui e razbunarea. Aproape toti cei care au trecut prin temnitele comuniste au ajuns suta de ani si au murit in pace, impacati cu Dumnezeu si cu ei insisi. Restul… vor chema preotii dupa 7 ani sa le citeasca rugaciuni si dezlegari pentru neputrezire.

Si vis-a-vis de cazul Mitropolitului Corneanu identificam asemenea nesimtiti, unii chiar in haine negre, care hulesc necontenit pe cei ce, ca si marturisitorii dinaintea noastra, dorim crearea unui mediu propice mantuirii. Unii, mai destepti, cu studii in afara (desi nu musai, dar oricum cu studii) ne intreaba sarcastic: „dar voi cine sunteti, urmasii lu’ Fotie?”. Altii, mai saraci in istorie ti-arunca-n fata simplu si nonsalant: „extremistule”, „fanaticule”. Nu conteaza daca vorbesc cu un Batran vazator cu duhul, ori un taumaturg, sau exorcist. Nu merge pe linia partidului, afara cu el. Banditul! Cum isi permite? Pe langa acestia, se aduna ciorchine si blegomanii care nu stiu pe ce lume traiesc si spun si ei in ton cu orchestra: „Ai mai vazut, monser, atata mojicie?” Hm! Si, dandu-si ochii peste cap, isi continua mersul.

Fratilor, inarmati-va cu rabdare si multa rugaciune, ca astfel de personaje au sa se inmulteasca exponential in vremurile ce vor veni. Se va implini intocmai vorba Sfantului Antonie cum ca nebunii vor fi socotiti normali iar cei normali vor fi socotiti nebuni.

Adevarat e: portile iadului nu vor birui Biserica si tot la fel de adevarat e ca Hristos este capul Bisericii si Dumnezeu insusi apara Biserica si curata ograda ei. Dar vai, conform pasajului de la Matei, vai de cei care cred ca sunt in Biserica lui Hristos, in timp ce se afla in cea a Satanei! Vai de cel prin care vine sminteala, pentru ca sminteala trebuie sa vina, dar vai de cel prin care vine. Iar pe langa acela, mai sunt si complicii, autorii morali. Vai si de ei, pentru ca si ei sunt inclusi in Vai-ul cel mare! Pentru ca nu toti din cei ce zic „Doamne, Doamne…”.

Cercetati duhurile si vedeti ce va invata, pentru ca vor veni vremuri grele, incat si cei alesi se vor pierde. Cavalcada continua. Neam peste neam si frate peste frate!

iunie 7, 2008 Posted by | ATITUDINI, DIN TEMNITE, ECUMENISM, ISTORIE, MASONERIE, NEW-AGE, OCULTISM, ORTODOXIE, POLITICA | , , , | Comentarii închise la PRETUL COMPROMISULUI: SMINTEALA