un blogger SCEPTIK

un blog sceptic

SURPRIZE, SURPRIZE!

Nu, nu este vorba despre emisiunea lacrimogena de pe TVR ci despre marea surpriza la care nimeni nu se astepta. Eu personal nici n-am stiut ca IPS Teofan si-a depus candidatura, credeam ca este vorba despre PS Casian (nu citisem pe net, ma anuntase cineva). Dar iata ca acum vad cu ochii mei si inca nu-mi vine sa cred. N-o sa insist pe-acest subiect spunandu-va cine cu cate voturi s-a ales, ci vreau sa-mi exprim niste idei:

– IPS Teofan este cunoscut ca un apropiat al IPS Bartolomeu. Din ce stiu (surse sigure, demne de toata increderea) este impotriva ecumenismului asa cum intelege PF Daniel sa-l faca.

– alegerea surpriza a IPS Teofan vine pe fondul protestelor mass-media (da, aici intram si noi bloggerii) impotriva unor exagerari sau abuzuri si nu in ultimul rand si al Oanei Iftime care a avut curajul cel bun de a depune un protest la Cancelaria Sfantului Sinod, privind ecumensimul. Cei de la ZIUA mentioneaza ca „sedinta s-a prelungit cu cateva ore” (deci a fost una incinsa) iar „Candidatura mitropolitului Olteniei a aparut imediat dupa atacul nemaiintalnit la adresa Patriarhului lansat in urma acuzatiilor de frauda de la alegerile preliminare de la Iasi si a modificarii Statutului BOR prin introducerea controversatei litere `s`”.

– orice ar spune unii sau altii, cu o floare nu se face primavara. Sa nu uitam ca IPS Teofan vine pe locul PF Daniel, cu alte cuvinte politica ecumenista a PF Daniel, in Moldova cel putin, poate fi schimbata cu una mai echilibrata. Sa vedem insa, ce va fi. N-am nici un dubiu ca problema stavropighiilor ramane actuala si la fel de grava. Iar pozitiile pro-ecumeniste si comunicatele derutante ale Patriarhiei nu inseamna ca se vor opri doar pentru ca IPS Teofan si-a schimbat resedinta. Sa nu ne amagim, mai raman multe de clarificat in Sfanta si Soborniceasca noastra Biserica.

– noile alegeri de episcopi/mitropoliti s-au facut in conditiile in care mirenii n-au mai avut drept de vot. Cu alte cuvinte, cei cu diverse interese, au stat acum pe tusa. Daca la Sibiu, Sinodul l-a ales pe PS Andrei iar la final, cu ajutorul mirenilor, situatia s-a schimbat in favoarea IPS Laurentiu, acum iata ca, mirenii n-au mai avut nici un cuvant de spus, iar lucrurile au iesit bine pentru Biserica. Cel putin pentru moment, sa vedem ce va fi… De unde reiese clar ce fel de oameni faceau parte din acea Adunare laica, adica: masoni, politicieni, afaceristi, etc, oricum indivizi care actionau impotriva Bisrericii. Se pare ca PF Daniel nu este agreat nici in Sinod, chiar daca are o influenta destul de mare…

Eu ce sa zic, Dumnezeu sa-l lumineze pe noul ierarh al Moldovei, care nu va avea deloc o misiune usoara, terenul fiindu-i „pregatit” de PF Daniel de pe vremea cand era la Iasi. Totul depinde si de moldoveni, daca vor avea taria sa-l sprijine pe IPS Teofan in lucrarea sa cea buna (daca se va dovedi buna, dar eu cred ca asa va fi) si daca vor avea taria sa se impotriveasca ecumenismului practicat de apropiatii PF Daniel, actualii Prea Sfintiti.

Martie 5, 2008 - Posted by | ATITUDINI, ORTODOXIE, STIRI | , ,

26 comentarii

  1. Eu nu vad in venirea la Iasi a IPF Teofan decat un pas catre Patriarhie. La vara o sa avem alte suprize … cel putin asa spun profetiile.

    Comentariu de uncrestinortodox | Martie 5, 2008

  2. sincera sa fiu, cred ca moldoneanul de rand, credinciosul, il va iubi pe IPS Teofan.
    Durerea e cu „sfintitii” din preajma, cu apucaturile lor de care s-a dus buhul….
    Dar nici Teofan nu e de hartie. Si, apoi, a capatat ceva experienta ca mitropolit. Trebuie ca stie de unde sa ii „apuce” si sa ii aduca pe linia ORTODOXA de plutire.

    Comentariu de noname | Martie 6, 2008

  3. sa vedem ce-o mai fi, nu-i musai sa iasa Teofan Patriarh…

    noname, ai dreptate

    Comentariu de sceptik | Martie 6, 2008

  4. Draga „uncrestinortodox” tot am auzit si eu despre o astfel de profetie ! Exista vreun link sau altceva? Daca nu, te rog, detaliaza !

    Comentariu de Un om ! | Martie 6, 2008

  5. da exista o profetie a unui parinte grec din cate am auzit care spunea ca PF Daniel se va muta la Domnul in vara asta. De altfel stiu ca e si grav bolnav. Am citi pe blogul Razboi intru Cuvant cum ca ar fi fost si un Parinte roman care ar fi spus asa ceva. intrebati-i pe i, poate ei stiu.

    Comentariu de sceptik | Martie 6, 2008

  6. Atat de multa inversunare importriva Ecumenismului. Fratia ajunge sa fie asociata cu un lucru diabolic.

    Si uite asa uita fratii ortodocsi in ce consta religia crestina.

    Daca ar fi sa folosesti un singur cuvant pentru a descrie in ce crezi… ce ai folosi?

    Comentariu de Petru | Martie 6, 2008

  7. asta da surpriza.. IPS Teofan a fost ales, incepe sa se limpezeasca cerul, se insenineaza…
    Doamne Ajuta!
    fie ca dupa ce-or trece apele tulburi, sa ramana pietrele si sa reinvie zambetul ca slujitor al adevarului, credintei, frumosului si binelui…om vedea ce o mai rasarii, ghiocei sa fie…
    respecte,
    SIBILLA

    Comentariu de sfinx667 | Martie 6, 2008

  8. Petru, eu cred in Dumnezeul cel adevarat, iar ortodoxia este religia cea adevarata tocmai pentru ca a fost intemeiata si desavarsita de DUmnezeul cel Adevarat. Stim ce e iubirea, si fata de Dumnezeu si fata de aproapele, dar tocmai aceasta iubire de Dumnezeu ne face sa tinem „cu dintii” de ortodoxie.

    Comentariu de sceptik | Martie 6, 2008

  9. Nashpa ce sa zic

    Comentariu de dadatroll | Martie 6, 2008

  10. Ortodoxia a fost intemeiata de Dumnezeul cel adevarat… de unde stii? Nu credeam ca am sa descopar fundamentalism crestin…dar iata…

    Comentariu de waszlaw | Martie 6, 2008

  11. de ce fundamentalism, pentru c-o afirm cu tarie, fara sa las loc de interpretari si indoieli> Fundamntalism e cand agresezi fizic pe cineva (prin diverse forme) din diverse motive (religioase, politice, etc). Nu pot fi catalogat drept fundamentalit pentru ca-mi expun o parere.

    Ti-am zis de ce: pentru ca singura Ortodoxia a pastrat nealterata credinta asa cum a fost predata de Apostoli si Sfintii Parinti ai primelor veacuri. De aia! Acu-i clar? Catolicii au introdus Filioque si alte inovatii, iar protestantii au eliminat mai multe. Ce nu pricepi? Nu vrei, nu pentru ca n-ar fi motive…

    Comentariu de sceptik | Martie 6, 2008

  12. Si ce au apostolii si „sfintii” parinti in comun cu Dumnezu? poate ca mahomed e adevaratul profet, poate ca Buddha… Biserica, in orice forma, e , a fost si va ramane o creatie umana, in totalitate umana… adica doar umana , pentru ca aia de le spui tu „sfintii parinti” au fost oameni… si dupa cum stii…omul nu e purtatorul niciunui adevar divin…adevarul e doar la Dumnezeu… pana una alta e orice forma de religie organizata e inutila

    Comentariu de waszlaw | Martie 6, 2008

  13. Acuma e problema ta daca nu vrei sa crezi ca Hristos a fost Dumnezeu-Om. De asta n-am cum te convinge… pentru simplul motiv ca n-ai sa primesti ce-ti voi spune. Asa ca e inutila discutia…

    Oricum, intaresc ce am spus mai sus, nu poti fi catalogat drept extremist/fundamentalist pentru ca iti expui fie si public o parere…

    numa bine

    Comentariu de sceptik | Martie 6, 2008

  14. cred in Hristos cu tot sufletul cum cred si in Buddha sau Mahomed(poate din lasitate, poate din respect, poate din crezul ca exista o spiritualitate universala)…sper ca replicile mele de mai sus nu au sa fie considerat drept rau-voitoare.

    Comentariu de waszlaw | Martie 6, 2008

  15. pai daca la tine Hristos e totuna cu astialalti, cum vrei sa accepti argumentele mele?

    Comentariu de sceptik | Martie 6, 2008

  16. FUNDAMENTALÍSM s.n. 1. Mişcare sau atitudine care atacă orice abatere de la doctrinele şi practicile considerate esenţiale într-un sistem religios, politic, educativ etc. 2. (Pol.) Conservatism extrem.
    🙂 „aceasta iubire de Dumnezeu ne face sa tinem “cu dintii” de ortodoxie.”🙂

    Nu e nevoie sa ataci fizic pentru a fi fundamentalist. E de ajuns sa fii extrem de conservator.

    Comentariu de Petru | Martie 7, 2008

  17. Frate nu stiu cum „le potrivesti” fratia ta…

    http://dexonline.ro/search.php?cuv=fundamentalism

    FUNDAMENTALÍSM s.n. 1. Mişcare sau atitudine care atacă orice abatere de la doctrinele şi practicile considerate esenţiale într-un sistem religios, politic, educativ etc

    Asadar ATACA ORICE ABATERE.

    Mantuitorul Hristos a aspus ca portile iadului nu vor birui Biserica, iar Sfantul Apostol Pavel, in Epistola catre Galateni ne povatuieste sa nu schimbam nimic chiar si inger din cer ne-ar invata altfel. Asa ca da, suntem fundamentalisti🙂.

    Comentariu de sceptik | Martie 7, 2008

  18. Spune-mi te rog… daca biserica ta organizeaza o actiune impreuna cu armata prin care sunt stransi necredinciosi si le este oferita optiunea: Ori treceti la ortodoxism ori muriti.

    Ce ai face? Ai participa in asa ceva?

    Comentariu de Petru | Martie 7, 2008

  19. […] Surprize, Surprize! IPS Teofan – Mitropolitul Moldovei! […]

    Pingback de blogul lui laurentiu dumitru » Blog Archive » Linkurile zilei, 7.03.08 | Martie 7, 2008

  20. Petru, este o remarca deplasata…

    Biserica Ortodoxa n-a dus niciodata astfel de campanii.

    Sa nu exageram. Nu exista mai mare libertate in alta parte decat in crestinism si in Biserica. Studiaza si alte doctrine si vei vedea.

    Si se zice ortodoxie nu ortodoxism…

    Comentariu de sceptik | Martie 7, 2008

  21. http://dexonline.ro/search.php?cuv=fundamentalism

    FUNDAMENTALÍSM s.n. 1. Mişcare sau atitudine care atacă orice abatere de la doctrinele şi practicile considerate esenţiale într-un sistem religios, politic, educativ etc

    Se pare căă ocoliţi ceea ce este cel mai important din definiţie: cuvantul „atacă”. Chiar nu vă spune nimik acest cuvânt?? Ooori pt. voi faptul că ortodocşii rabdă mult (şi multe) înseamnă „atac”?? Se pare că în zilele de azi cine are grijă să şi gândească, cine nu doreşte omorârea copiilor prin avort, cine încearcă să dezvolte dragostea între oameni (nu patimile şi răutatea) este un atacator. Posibil… Într-adevăr tot ceea ce este rău se simte atacat (pur şi simplu doar de prezenţa/existenţa binelui). Aşa înţeleg, da. Vă înţeleg de ce puteţi gândi la atac, însă nu este atac, este pur şi simplu existenţă/fiinţialitate (Nu uitaţi: Dumnezeu s-a caracterizat pe sine prin cuvintele: „Eu sunt CEL CE SUNT”.).

    PS: Singura acţiune violentă pe care a întreprins-o (şi admis-o) vre-un reprezentant al Bisericii Dreptmăritoare (mă refer la Hristos) a fost aceea de a scoate din Templul Său negustorii… Dacă cineva poate crede altceva (adică: să crezi că cineva din Biserică ar putea avea un gen diferit, în spiritul său, de acţiune) înseamnă că nu ştie nimic despre Hristos şi despre ceea ce EL doreşte de la noi. Faptul că anumiţi oameni au alte atitudini.. este alegerea lor (şi răsplata va fi pe măsură pentru ei….)

    Atenţie: nu tot cel care-şi zice doctor este cu adevărat doctor (şii.. cred că atunci când mergeţi la doctor vă informaţi cât se poate de bine despre acel doctor. De ce, oare, nu faceţi la fel şi în aspectele ce privesc credinţa, şi transferaţi toate răstălmăcirile pe umerii Ortodoxiei??)

    Comentariu de Edi | Martie 7, 2008

  22. e deplasata… scuze…. ma gandema ce ar fi daca ar lua in serios vre-un habotnic partea cu „Iar pe acei vrăjmaşi ai mei, care n-au voit să domnesc peste ei, aduceţi-i aici şi tăiaţi-i în faţa mea.”

    In ceea ce priveste libertatea… exista destul de multa si in alte parti…🙂 cum ar fi de exemplu in Budism🙂

    Comentariu de Petru | Martie 7, 2008

  23. @petru, pentru tot ceea ce ai scris pot spune doar una si buna: da

    Comentariu de waszlaw | Martie 7, 2008

  24. ma bucur ca sunteti in acelasi asentiment, poate v-asocitai si mergeti impreuna… in alta parte :)))

    Comentariu de sceptik | Martie 7, 2008


Sorry, the comment form is closed at this time.

%d blogeri au apreciat asta: