un blogger SCEPTIK

un blog sceptic

AMERICANII – CEI DINTAI TERORISTI

Asa-zisul motiv folosit ca pretext de Georgica Tufis (Bush) pentru atacarea Irakului a fost detinerea de catre regimul lui Saddam a armelor de distrugere in masa. „Eroii” americani urmau sa descinda pe cheltuiala lor in aceasta tara pentru a rasturna ostilul guvern de la putere, guvern, regim mai bine zis, care impiedica educatia copiilor, care nu proteja familia si care, per ansamblu isi batea joc de proprii cetateni. Insa americanii au dus in Irak nu democratia invocata ci armele chimice. DA, in acest razboi, singurii care au folosit arme chimice au fost americanii. Am scris anterior despre folosirea armelor cu uraniu in Irak, arme care vor distruge lent dar sigur populatia din acea zona, precum si pe soldatii americani participanti la eveniment. Astfel de arme au mai fost folosite si in Afganistan si in Serbia asa incat nu numai cei 20 si ceva de milioane de irakieni vor fi afectati.

Tot pe question911.com gasiti un filmulet care da in vileag alta nenorocire. In Irak s-au folosit bombe cu fosfor alb. Astfel de bombe ataca NUMAI carnea, hainele si mobilierul ramand intacte! Carnea se topeste si se ajunge la ceva de genul:

fosfor alb in fallujah

sau

fosfor alb in fallujah victima

Iata democratia instaurata in Irak, acolo unde si noi avem trupe. Iata teroristii irakieni si pe cei… americani. Victime civile, oameni nevinovati. Daca ar fi fost inca la putere Ceausescu oare asa am fi patit si noi? Ah, noi n-avem asa de mult petrol insa avem destule alte bogatii naturale care compenseaza (vezi URANIUL nu aurul de la Rosia Montana).

Atacul cu fosfor alb s-a petrecut in timpul noptii cand oamenii dormeau. Saracii, s-au urcat in pat de buna voie dar de ridicat…

raul de foc

fosforul alb deasupra fallujah

Dar mai corect ar fi sa-i acordam cuvantul Domnului Presedinte George Bush, care ne va explifica in terminologragie texana cum e cu razboiul acesta din Iraq:

Bush explica necesitatea razboiului din Irak

Ce parere aveti? Le dam baza de la Kogalniceanu sau nu? Ni-i luam drept protectori pe americani? Cu asa prieteni nu mai ai nevoie de dusmani, vorba aia…

Cata dreptate avea Tutea cand a zis despre americani ca nu-s decat niste animale care traiesc in case si care nu fac altceva decat sa provoace haos planetar.🙂

Septembrie 29, 2007 - Posted by | POLITICA, SANATATE, STIRI | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

14 comentarii

  1. Amice. Cred ca ar fi bine sa mai citesti despre fosforul alb… Ce spui tu acolo cu „NUMAI carnea” e mare tampenie… AI cam tras chilul la chimie….
    SI unde a spus Tutea aia? Cartea si pagina si citatul exact.

    Comentariu de :. :. | Septembrie 30, 2007

  2. Unu’ – Petre Tutea, Între Dumnezeu si neamul meu, cap. Alchimia, ed Anastasia 1992. Cred ca asta vrei sa stii. Citatul este exact cum l-am spus. Sper sa il gasesti in acest capitol, oricum in volumul susmentionat este sigur. nu am obiceiul sa notez si paginilie. Ele pot fi diferite, in functie de editie.

    Doi – am mai chiulit de la orele de chimie ce-i drept insa ceea ce am spus despre fosforul alb poate fi verificat. A – ori dlodezi filmuletul si vezi+auzi cum un soldat american spune cu gura lui ce face fosforul alb precum si numele secret pentru aceasta operatiune, cunoscut numai de soldatii americani ori B poti face un search pe google. Uite un mic exemplu: „In contact cu pielea, fosforul alb provoaca arsuri cumplite, care ajung pina la os, continuind sa arda atit timp cit se afla in contact cu oxigenul”. Linkul: http://www.presaonline.com/stire/israelul-recunoaste-ca-a-folosit-fosfor-alb,31559.html. As vrea sa completez ca fosforul alb reactioneaza cu oxigenul si apa, singura metoda de protectie fiind noroiul umed, dupa spusele aceluiasi soldat american din documentarul de mai sus. Lamurit?

    Daca esti si mai sceptic decat mine poti intra pe: http://mparent7777-2.blogspot.com/2007/09/shake-n-bake-what-white-phosphorus-does.html
    Se poate observa cu usurinta ca hainele sunt intacte.

    White phosphorus can cause injuries and death in three ways: by burning deep into soft tissue, by being inhaled as a smoke and by being ingested. Extensive exposure in any way can be fatal.

    [edit] Effects of exposure to WP weapons

    Incandescent particles of WP cast off by a WP weapon’s initial explosion can produce extensive, deep (second and third degree), painful burns. Phosphorus burns carry a greater risk of mortality than other forms of burns due to the absorption of phosphorus into the body through the burned area, resulting in liver, heart and kidney damage, and in some cases multi-organ failure.[25] These weapons are particularly dangerous to exposed people because white phosphorus continues to burn unless deprived of oxygen or until it is completely consumed, in some cases burning right down to the bone. In some cases, burns may be limited to areas of exposed skin because the smaller WP particles do not burn completely through personal clothing before being consumed. According to GlobalSecurity.org, quoted by „The Guardian”, „White phosphorus results in painful chemical burn injuries”[26] .

    [edit] Exposure and inhalation of smoke

    Burning WP produces a hot, dense white smoke. Most forms of smoke are not hazardous in the kinds of concentrations produced by a battlefield smoke shell. However, exposure to heavy smoke concentrations of any kind for an extended period (particularly if near the source of emission) does have the potential to cause illness or even death.

    WP smoke irritates the eyes and nose in moderate concentrations. With intense exposures, a very explosive cough may occur. However, no recorded casualties from the effects of WP smoke alone have occurred in combat operations and to date there are no confirmed deaths resulting from exposure to phosphorus smokes.[26] The Agency for Toxic Substances and Disease Registry has set an acute inhalation Minimum Risk Level (MRL) for white phosphorus smoke of 0.02 mg/m³, the same as fuel oil fumes. (By contrast, the chemical weapon mustard gas is 30 times more potent: 0.0007 mg/m³.)[27]

    [edit] Oral ingestion

    The accepted lethal dose when white phosphorus is ingested orally is 1 mg per kg of body weight, although the ingestion of as little as 15 mg has resulted in death.[28] It may also cause liver, heart or kidney damage.[29][30] There are reports of individuals with a history of oral ingestion who have passed phosphorus-laden stool („smoking stool syndrome”).[28]

    http://en.wikipedia.org/wiki/White_phosphorus

    Trei: simbolul folosit de tine :. este specific francmasonilor? Stiai ? Ori este deja cooptat…

    Comentariu de sceptik | Septembrie 30, 2007

  3. Sertarule, tu ai cam chiulit in liceu de la chimie. Si asta ti-o spune un chimist.

    Comentariu de machiavellian | Septembrie 30, 2007

  4. 2. Tot Tutea despre americani:
    „Omul, cînd e singur, poate face fel de fel de unelte. Adică devine american, spun eu. Eu aş scrie
    peste Statele Unite astfel:”Omul este un animal care fabrică unelte.”M-au întrebat unii care sînt
    foarte filoamericani ce cred despre americani. Sînt lăcătuşi cosmici, domnule, le-am zis. India, de
    pildă, este inferioară tehnic Americii. Nici nu încape îndoială: America o bagăla jiletcă. Da’ spiritual
    America e o Ghana; pe lîngă India e primitivă.
    Americanii nu mor în război. Sînt supraînarmaţi. Dau lovituri zdrobitoare. La ei cine face economie
    la muniţie răspunde în faţa Senatului.
    Eu nu pot fi americanofob decît în ceea ce priveşte descompunerea religioasăîn secte. Dar din punct
    de vedere politic… şi noi şi ruşii ar trebui să avem în frescele din biserici un Columb, căci fără el învăţăm acum nemţeşte cu dicţionarele pe genunchi.
    În belşugul de-acolo nu poate apărea o gîndire teologică. Americanii n-au vocaţie; îl invocă pe Dumnezeu doar ca să le binecuvînteze prăvăliile. Ei gîndesc negustoreşte. Exercită stăpînirea lumii
    doar la casele de bani”.
    1. Ok. Sa imi dai adresa sa iti trimit un manual experimental de chimie…Acolo o sa gasesti si cum se pastreaza fosforul
    Cre inca odata ca nu ai inteles comentariu meu. Iti propun sa experimentezi singur cu fosfor alb pe hainele tale. Oricum ai grija… desi cred ca nu o sa ajungi niciodata in faza in care sa experimentezi singur ceva ca sa vezi ca daca ceva e incendiar nu arde doar pielea… Have fun. Oricum poti sa incepi cu fierul de calcat incins la rosu si camasa…🙂
    3. E un trunghi dreptunghic. Sa iti trimit si un manual de geometrie si unul de trigonometrie si o culegere de probleme a lui Gheba?😀

    Comentariu de :. :. | Septembrie 30, 2007

  5. aproape toate firmele din textu`ala au un lucru` comun…sunt ale israelienilor…
    http://david0ff.wordpress.com/2007/09/29/despre-antisemitism/

    Comentariu de david0ff | Septembrie 30, 2007

  6. @Davidoff, sunt pe dracu… Sunt pe actiuni. Te pomenesti ca esti broker sau CEO :D:D:D:D…

    Comentariu de :. :. | Septembrie 30, 2007

  7. nu sunt broker si mi`as dori sa fiu CEO…dar locurile alea(nu toate…) sunt ocupate de baieti cu numele Shalom si Ben.da un search pe wikipedia.(nu sunt antisemit, faceam o constatare).

    Comentariu de david0ff | Octombrie 1, 2007

  8. Davidoff, sincer, parerea mea este ca ai o viziune de piata de flori din obor despre economia mondiala…
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_business_leaders_in_2006

    Comentariu de :. :. | Octombrie 1, 2007

  9. imi pare rau sa te dezamagesc, dar vorbesc in cunostinta de cauza.VORBESC STRICT DESPRE COMPANIILE DIN TEXTU` ALA. urmareste`ma.

    Shell a fost fondata de Marcus Samuel(un evreu), iar pe la 1900 compania era detinuta de fam Rotschild.Daca esti destul de naiv sa crezi ca o asemenea putere cum e familia aia a pierdut controlu` Shell, nu mai citi restul comentariului meu.
    Exxon(cea mai mare companie din istoria petrolului)apartine de familiile Rockefeller/Rotschild.
    Mobil face parte din Exxon.deci are aceiasi beneficiari.
    Amoco a fost fondata in 1920 de 2 evrei, tata si fiu, Louis si Jacob Blaustein.Mai tarziu s`au asociat cu Rockefeller(cauta legaturile lui Rockefeller cu familia Rotschild, pentru ca nu ma astept ca tu sa fi citit in viata ta ceva despre lucrurile astea, desi vad ca esti pasionat de carti).
    tot ce ti`am zis e verificabil si fara presupuneri.daca vrei sa mai discutam pe tema asta(ca suntem offtopic-iar tu m`ai jignit-, iti dau bucuros id`u de mess.

    Comentariu de david0ff | Octombrie 2, 2007

  10. Davidoff, nu cred ca te-am jignit. Raspunsul tau nu este un argument si nu demonstreaza nimic din ce ai spus, in afara, de indirect viziunea de ta de piata agroalimentara legata de economia mondiala… Daca te simti jignit, sa fi sanatos, ca eu nu sunt mama ranitilor. Poti sa te oblojesti cu Cutaden ca sa nu te usture…

    Comentariu de :. :. | Octombrie 2, 2007

  11. daca poti sa imi dai un contraargument la ceea ce am zis eu, iti raspuns si eu cu placere…daca nu, te las sa te intorci la produs compost pentru ciuperci si cules mure.cele bune.

    Comentariu de david0ff | Octombrie 2, 2007

  12. Davidoff, sa te citez „.Daca esti destul de naiv sa crezi ca o asemenea putere cum e familia aia a pierdut controlu` „. Asta nu e argument asa ca nu vad de ce trebuie sa aduc un contra-argument🙂. Pe langa manualul de economie ar trebui sa iti trimit si o carte de logica. Sa imi dai neaparat adresa.
    Distractie placuta🙂. Si apropos de contra-argumentele tale:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Dutch_Shell unde scrie ca
    „The Royal Dutch/Shell Group of companies was created in February 1907 when the Royal Dutch Petroleum Company (legal name in Dutch, N.V. Koninklijke Nederlandsche Petroleum Maatschappij) and the „Shell” Transport and Trading Company Ltd of the United Kingdom merged their operations – a move largely driven by the need to compete globally with the then monopolistic American oil company, Standard Oil. The terms of the merger gave 60% of the new Group to the Dutch arm and 40% to the British.”. Adica aia de care vorbesti tu au ramas cu 40%. 40% e mai mic decat 60%. Teoretic asta inseamna ca ai pierdut controlul(ce avantaje ai dintr-un astfel de merging e o alta poveste, de obicei inseamna bani mai multi). Probabil respectiva familie inainte de merging avea un procent mai mic de 100%. Hai sa presupunem prin absurd ca 51%. Poti sa imi spui cat la suta din noua companie mai detine familia dupa merging…
    Despre partea olandeza scrie ca:
    „Royal Dutch Petroleum Company was a Dutch company founded in 1890 by Jean Baptiste August Kessler, along with Henri Deterding and Hugo Loudon, when a Royal charter was granted by Dutch king Willem III to a small oil exploration company known as „Royal Dutch Company for the Exploration of Petroleum Wells in the Dutch Indies”.”
    Nu stiu cat de evrei erau respectivii…
    Ar mai fi:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Jeroen_van_der_Veer e evreu sau nu? Eu nu mi-am dat seama….Pai daca e CEo acolo clar e evreu in logica ta :)))
    Probabil ceva util pentru argumentatia ta ar fi:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Controversies_surrounding_Royal_Dutch_Shell poate ca e un link util pentru tine…
    Si ceva si mai util pentru cunostintele tale generale:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
    http://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability unde gasesti un capitolas despre teoria conspiratiei…
    Apropos ai lucrat vreodata pentru o multinationala (sa nu intelegi o firma mica care a deschis un birouas intr-un apartement de bloc)? Cred ca ar fi o experienta utila de viata…
    Si cred ca e suficient. Lectura placuta….

    Comentariu de :. :. | Octombrie 2, 2007

  13. haahah….nu tin minte sa fi zis ca toti CEO sunt evrei(si daca ar fi, nu ar fi nicio problema)…am zis doar ca mi`ar placea mie sa fiu.
    Apropo, in caz ca nu ai prins ironia din textu` ala cu firmele postat de sceptik, toate au legatura intre ele.eu nu am spus ca evreii controleaza totul pe lumea asta, doar am sugerat ca anumite firme de acolo sustin razboiul din irak si pe cei care l`au pornit.hai sa incheiem discutia, pentru ca nu avem cum sa ne facem intelesi cu un post pe zi.viata buna!

    Comentariu de david0ff | Octombrie 4, 2007

  14. […] mai jos cateva imagini. Orice comentarii asupra lor sunt de prisos. De asemenea cititi si despre atacul cu fosfor alb din […]

    Pingback de CUM NE OTRAVESC AMERICANII CU URANIU - PARTEA II « un blogger SCEPTIK | Octombrie 19, 2007


Sorry, the comment form is closed at this time.

%d blogeri au apreciat asta: